Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-580/2014 ~ М-527/2014 от 21.04.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Сергиевск <адрес>                                                      “08” июля 2014 года

Сергиевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Воложанинова Д.В.,

с участием: истца Гасилина С.В. и его представителя Рубцова В.В.,

ответчика Языкова Е.Д. и его представителя Семенкина А.А.,

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-580/2014 по исковому заявлению Гасилина ФИО10 к Языкову ФИО11 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Гасилин С.А. обратился в суд с иском к Языкову Е.Д. о возмещении материального ущерба.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., с которым под управлением <данные изъяты> ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут на автодороге <адрес> произошло ДТП с автомобилем “ВАЗ №”, государственный регистрационный знак № рег., под управлением Языкова Е.Д. В результате ДТП автомобиль “<данные изъяты>”, государственный регистрационный знак № рег., получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан Языков Е.Д., нарушивший п. 9.10 ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля “ВАЗ №”, государственный регистрационный знак № рег., застрахована по полису ОСАГО ОАО “Макс”. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>. Ответчик сумму, превышающую лимит ответственности страховщика - <данные изъяты> рублей, не выплачивает.

На основании ст.ст. 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в сумму <данные изъяты>, стоимость оценки в сумме <данные изъяты>., стоимость доверенности в сумме <данные изъяты>., стоимость юр. услуг в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Гасилин С.В. и его представитель Рубцов В.В. уменьшили исковые требования и просили взыскать с ответчика: сумму материального ущерба в сумму <данные изъяты>., стоимость оценки в сумме <данные изъяты> стоимость юр. услуг в сумме <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., подтвердили доводы, изложенные в иске.

Ответчик Языков Е.Д. и его представитель Семенкин А.А. не возражали против взыскания с него материального ущерба в сумме <данные изъяты>., судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах, считая сумму <данные изъяты>. завышенной, пояснили, что Языков Е.Д. допустил столкновение с автомобилем истца, виновность в ДТП не оспаривает.

Выслушав объяснения истцов и ответчика, их представителей, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковое заявление обосновано и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты>.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При решении вопроса об имущественной ответственности владельцев транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, следует исходить из общих оснований ответственности за причиненный вред, установленных статьей 1064 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца автомобиля “ВАЗ №”, государственный регистрационный знак № рег., была застрахована по договору ОСАГО в ОАО "МАКС" с лимитом ответственности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут Языков Е.Д., управляя принадлежащим ему автомобилем ВАЗ № государственный регистрационный знак № рег., двигаясь на 3 км автодороги “<адрес>” в <адрес>, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасный боковой интервал с движущемся во встречном направлении транспортным средством, допустил столкновение с автомобилем “<данные изъяты> государственный регистрационный знак №., под управлением Гасилина В.С., в результате чего последний автомобиль, принадлежащий истцу Гасилину С.В. на праве собственности, получил механические повреждения.

Постановлением <данные изъяты> по исполнению административного законодательства ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Языкова Е.Д. в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Суд считает, что в данном столкновении транспортных средств виноват водитель Языков Е.Д., нарушивший п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Тем самым противоправными виновными действиями Языкова Е.Д., гражданская ответственность которого застрахована ОАО "МАКС", истцу Гасилину С.В. был причинен материальный ущерб, состоящий из стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты>., подтвержденного заключением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “НМЦ “Рейтинг”, который превышает лимит страховой выплаты и подлежит взысканию с ответчика с учетом выплаты страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., то есть в сумме <данные изъяты>.

При этом суд считает надлежащим доказательством размера стоимости восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО “НМЦ “Рейтинг”, а не отчет ООО “Град-оценка” № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку в нем ущерб определен более полно с использованием средних размеров стоимости услуг и запасных частей, с предупреждением эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Поэтому стоимость изготовления отчета ООО “Град-оценка” № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, который суд признал ненадлежащим доказательством, взысканию с ответчика не подлежит.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в результате ДТП подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика надлежит взыскать: судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участию в судебном заседании, которые с учетом принципа разумности и соразмерности, с учетом затраченного времени по оказанию юридических услуг, с учетом сложности дела суд определяет в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты>

Также суд считает, что на основании ст.ст. 85 ч.2, 98 ч.1 ГПК РФ судебные расходы ООО “НМЦ “Рейтинг” в виде оплаты за производство судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> следует возложить на ответчика Языкова Е.Д.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Гасилина ФИО13 к Языкову ФИО14 о возмещении материального ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с Языкова ФИО15 в пользу Гасилина ФИО16 в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>., судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего - <данные изъяты>.

Взыскать с Языкова ФИО17 в пользу ООО “НМЦ “Рейтинг” судебные расходы в виде оплаты за производство судебной экспертизы оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> руб.

В остальной части предъявленного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сергиевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено судьей в совещательной комнате и подписано 14 июля 2014 года.

Председательствующий судья: Д.В. Воложанинов