Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-489/2015 (2-5529/2014;) ~ М-5443/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-489/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Селивончик Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаппа М.В. к Промышленному РОСП УФССП по Смоленской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Лаппа М.В. обратилась в суд с иском к Промышленному РОСП УФССП по Смоленской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обосновании указав, что в силу сложившихся обстоятельств, вызванных независящими от нее объективными причинами, не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, так на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, заработок ее составляет около <данные изъяты> руб., какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание она не имеет. При этом отмечает, что в ходе исполнительных действий не препятствовала исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, которое было реализовано и передано взыскателю. Вместе с тем несвоевременное исполнение судебного акта повлекло наложение на нее исполнительского сбора, от взыскания которого она просит ее освободить.

Лаппа М.В. извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, ее представитель Л. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем обстоятельствам.

Представитель Промышленного РОСП УФССП по Смоленской области Ф. в судебном заседании заявленные требования не признал, указал на то, что в связи с неисполнением в установленный исполнительным документом срок для добровольного исполнения на Лаппа М.В. наложено денежное взыскание – исполнительский сбор. За время совершения исполнительских действий Лаппа М.В. ни разу не предпринимала каких-либо действий, направленных на погашение задолженности, и надлежащего исполнения обязательств. Причина неисполнения судебного акта Лаппа М.В. является неуважительной и учитывая данные обстоятельства с нее подлежит взысканию исполнительский сбор. В остальном поддержав доводы изложенные в представленных письменных возражения на иск и приобщенных к материалам дела.

Заслушав лиц явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. ч. 1, 2, 6, 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должнику предоставлено право обращения в суд в исковом порядке с требованиями об освобождении от исполнительского сбора.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены ст.401 ГК РФ, в силу которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п.1).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № 43971/14/67036-ИП на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Промышленным районным судом <адрес>, о взыскании с должника Лаппа М.В. и исполнительное производство № в отношении должника Л. в пользу ООО НБ «ТРАСТ» денежных средств в размере 2818895 руб. 75 коп., которые объединены ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство № <данные изъяты>

Судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должников, на которое в соответствии с решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание.

Впоследствии права взыскателя на основании договора уступки права и определения суда от ДД.ММ.ГГГГ перешли к К., судебным приставом-исполнителем произведена замена стороны в исполнительном производстве ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ квартира на которую обращено взыскание выставлена на торги, по результатам которых они признаны не состоявшимися, имущество на основании заявления должника от ДД.ММ.ГГГГ оставлено а ним.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о замене стороны исполнительного производства ее правопреемником в исполнительных производствах на основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем К. на Ш., в связи, с чем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю Ш., составлен акт.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении Лаппа М.В. в пользу взыскателя Ш. окончено в связи с отзывам исполнительного документа взыскателем.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> вынесено постановление № о взыскании с Лаппа М.В. исполнительского сбора в размере 197322 руб. 70 коп. на основании которого возбуждено исполнительное производство №<данные изъяты> в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный в нем срок для добровольного исполнения.

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

    Из объяснений представителя истца следует, что неисполнение в установленный срок названного судебного решения обусловлено сложившимися обстоятельств, вызванными независящими от Лаппа М.В. объективными причинами, она не имела реальной возможности исполнить решение суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок, кроме того на иждивении у нее находится несовершеннолетний ребенок, заработок ее составляет около <данные изъяты> руб., какого-либо имущества, на которое могло быть обращено взыскание она не имеет и судебным приставом не установлено. Отмечает, что взыскатель не предъявлял к Лаппе М.В. каких-либо требований связанных с неисполнением или не надлежащим исполнением обязательств, а после передачи имущества отозвал исполнительный лист несмотря на то, что задолженность в полной мере погашена не была, не предъявляя требования о взыскании оставшейся части задолженности.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, закон предусматривает возможность освобождения должника от уплаты исполнительского сбора при условии, что должник предпринял все необходимые меры для надлежащего исполнения решения, но не смог исполнить судебное решение в установленный срок не по своей вине.

Из материалов дела, объяснений сторон усматривается, что Лаппа М.В., являясь должником по исполнительному производству, не имела реальной возможности погасить имеющуюся по исполнительному производству задолженность в полном объеме, исходя из затруднительного материального положения наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом не препятствовала исполнению решения суда.

Указанные обстоятельства в силу требований закона могут быть признаны существенными обстоятельствами невозможности исполнения денежных требований.

Таким образом, Лаппа М.В. предприняла все зависящие от них меры для своевременного исполнения судебного решения в срок, установленный для добровольного исполнения, что свидетельствует об отсутствии вины должников в неполном исполнении требования судебного пристава-исполнителя.

Следовательно, в силу сложившихся обстоятельств, вызванных независящими от истца и объективными причинами, Лаппа М.В. не имела реальной возможности исполнить в установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа.

Причины неисполнения судебного решения в установленный срок признаются судом уважительными, не зависящими от воли должника.

С учетом вышеизложенного суд находит заявленные требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.09.2014 ░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.

░.░.░.24.02.2015 ░.