Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5/5-564/2014 от 02.10.2014

Дело № 55-564/2014         

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть оглашена 29 октября 2014 года

Мотивированное постановление изготовлено 01 ноября 2014 года пос.Ола

Судья Ольского районного суда Магаданской области Корнеев П.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Князева В.Н., которому разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, его защитника-адвоката Пятаевой Т.Г., представившей удостоверение адвоката №106 и ордер №2611 от 07.10.2014г., которой разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрев административное дело в отношении Князева В. Н., родившегося <данные изъяты>, в период с 2013 по 2014 года неоднократно (7 раз) привлекавшегося к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по главе 12 КоАП РФ к наказаниям в виде административных штрафов, зарегистрированного и проживающего в <адрес>,

о правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

27 сентября 2014 года в 21 час. 45 мин. Князев В.Н. имеющий водительское удостоверение 49 06 №025935, в районе <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и отказался выполнить законное требование сотрудника полиции инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ФИО5 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, хотя у инспектора ДПС имелись основания полагать о нахождении Князева в состоянии опьянения, поскольку у последнего имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, наблюдалась неустойчивость позы.

Своим отказом Князев В.Н. нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, обязывающего водителей проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.

В связи с этим, по факту невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Князева В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Участвующий в рассмотрении дела Князев В.Н. с протоколом согласился, подтвердив, что действительно отказался от прохождения медицинского освидетельствования, сделал это по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до его остановки сотрудниками ДПС выпил немного спиртного. Вину признает, просит строго его не наказывать.

Также указал, что в представленных суду материалах указано, на предложение инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование в условиях специализированного медицинского учреждения в г.Магадане, он ответил отказом. Однако он не помнит, чтобы сотрудник ДПС предлагал ему пройти медицинское освидетельствование в г.Магадане.

Защитник Князева В.Н. адвокат Пятаева Т.Г. в судебном заседании полагала, что поскольку Князев не отрицает наличие своей вины в инкриминируемом административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, ему при таких обстоятельствах, возможно, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной статьи. Просит также дать оценку доводу Князева о том, что после отказа пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте составления протокола, ему не было предложено пройти медицинское освидетельствование в условиях специализированного медицинского учреждения в г.Магадане.

В ходе судебного заседания были допрошены в качестве свидетелей ФИО4, а также инспектора ДПС взвода в составе СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Магаданской области ФИО5

Свидетель ФИО5, показал, что он является инспектором ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД РФ по Магаданской области. 27.09.2014г. он совместно с инспектором ФИО6 заступили на дежурство и они находились в <адрес>, поскольку в этом день было зафиксировано много ДТП, в том числе и по вине нетрезвых водителей, то была объявлена операция «Бахус». В 21 час. 45 мин. им был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> регион под управлением Князева В. Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в машине также находился еще какой-то мужчина, знакомый Князева, который через некоторое время ушел. Проверив документы на машину, а также водительское удостоверение, которые были в порядке, ему показалось, что Князев В.Н. находится в состоянии опьянения, на это указывали такие признаки как: - нарушение речи, т.е. говорил Князев не совсем внятно; - неустойчивость позы, поскольку он не мог ровно стоять на ногах и его пошатывало, а также от него исходил - запах алкоголя. С целью выяснения вопроса употреблял ли Князев, до того как сесть за руль спиртные напитки, он спросил последнего выпивал ли он сегодня, на что Князев ответил, что был на охоте, где выпивал с товарищами, выпил примерно 300-400 грамм водки. Поскольку спиртное закончилось, они с товарищем решили поехать в <адрес> в магазин, чтобы купить еще спиртного. После получения от Князева указанных пояснений, им были приглашены понятые ФИО4 и ФИО7 в присутствии которых Князев был отстранен от управления транспортным средством, и ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения и несколько раз было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием специального технического средства измерения наличия этилового спирта в выдыхаемом воздухе, от чего Князев отказался, также последнему было предложено проследовать на медицинское освидетельствование в специализированное медицинское учреждение в <адрес>, на что Князев также ответил отказом, после чего в отношении Князева был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От подписи в составленных в отношении Князева В.Н. материалах, последний также отказался, мотивируя это тем, что если он подпишет какие-либо документы, то это будет означать, что он признал себя виновным и его лишат прав. После оформления в отношении Князева В.Н. материалов, инспектор ДПС ФИО6 отобрал по поводу их составления у понятых ФИО7 и ФИО4 объяснения, а он по данному факту на имя своего руководства составил рапорт, где подробно изложил все обстоятельства дела. 02.10.2014г. административный материал в отношении Князева В.Н. был направлен в Ольский районный суд для принятия решения.

Свидетель ФИО4, показал, что он проживает в <адрес>. 27.09.2014г. около 21 часа 30 минут он возвращался из гаража домой. По пути домой его остановили сотрудники ДПС и пригласили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала на мужчину, который со слов сотрудников ДПС управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Как он позже узнал фамилия указанного мужчины Князев имя отчество В. Н.. Также при составлении материалов в отношении Князева присутствовал еще один понятой ФИО7, который также проживает в <адрес>. Все материалы в отношении Князева составлялись в их присутствии. По виду Князева было заметно, что он находится в состоянии опьянения, заметно это было по его поведению, поскольку его слегка пошатывало, речь была невнятной, от него пахло спиртным. Перед началом составления материалов им всем, в том числе и Князеву, сотрудник ДФИО5 разъяснил права, предусмотренные КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, после чего они расписывались в представленных на подпись документах. В его присутствии инспектор ДФИО5 разъяснил Князеву порядок освидетельствования на состояние опьянения и несколько раз предложил последнему пройти освидетельствование на предмет нахождения в состоянии опьянения на месте, а также в условиях специализированного медицинского учреждения в г.Магадане, как в первом так и во втором случаях Князев ответил отказом. Также Князев отказался подписывать составленные в отношении него инспектором ДФИО5 документы. После составления документов, он с ними ознакомился путем личного прочтения, после чего подписал их. По факту составления в отношении Князева административного материала у него инспектором ДПС Нечепоренко было отобрано объяснение, которое он писал собственноручно. Все материалы в отношении Князева В.Н. были составлены в его присутствии, а также присутствии второго понятого ФИО7.

Выслушав пояснения указанных лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1, ч.1 ст.26.1, ст.26.2, ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность;

- по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения;

- доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

- судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая показания свидетелей ФИО5 и ФИО4, допрошенных в судебном заседании, прихожу к выводу, что показания указанных свидетелей последовательны, детальны, согласуются между собой, а также с объяснением ФИО7, который совместно со свидетелем ФИО4 участвовал в качестве понятого при составлении в отношении Князева В.Н. протокола об административном правонарушении, кроме этого их показания объективно подтверждаются другими материалами административного дела, исследованными и оглашенными в судебном заседании, которые были получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и не были опровергнуты Князевым В.Н. и его защитником-адвокатом ФИО3 в ходе судебного разбирательства по настоящему делу. Оснований не доверять показаниям сотрудника полиции ФИО5, а также свидетеля ФИО4 у суда не имеется, поскольку наличие причин для оговора Князева В.Н. у указанных свидетелей не установлено, не приведено сведений о наличие таковых и стороной защиты.

Кроме протокола об административном правонарушении, пояснений Князева В.Н., в которых он не отрицал, что в момент остановки его сотрудниками ДПС 27.09.2014г. в вечернее время, он находился в состоянии алкогольного опьянения, показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4, факт совершения Князевым административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 27.09.2014г., согласно которому у Князева В.Н. имелись признаки опьянения, в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы и нарушения речи;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 27.09.2014г. из содержания, которого следует, что освидетельствование Князева В.Н. не проводилось в связи с отказом;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 27.09.2014г., согласно которому Князев В.Н. на законное требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом;

- рапортом инспектора ДПС в составе взвода СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ФИО5 от 27.09.2014г.;

- письменными объяснениями понятых ФИО7 и ФИО4 от 27.09.2014г.;

- сведениями о выданном на имя Князева В.Н. 06.10.2012г. водительском удостоверении 4906 025935, списком о допущенных Князевым В.Н. за период с 01.01.2013г. по 27.09.2014г. административных правонарушений, представленными инспектором по ИАЗ СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Магаданской области ФИО8

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, и получили надлежащую оценку согласно ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Князев В.Н., управлявший транспортным средством и не выполнивший законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Довод Князева В.Н. о том, что он не помнит, чтобы сотрудник ДПС предлагал ему пройти медицинское освидетельствование в г.Магадане, полностью опровергнут показания допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО5 и ФИО4, к тому же этот его довод не влияет на установление факта совершения Князевым административного правонарушения, а именно нарушение им п.2.3.2 ПДД - управление транспортным средством с признаками опьянения, и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за, что предусмотрена ответственность по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку сам Князев в судебном заседании не отрицал факт нахождения в момент остановки сотрудниками ДПС автомобиля под его управлением в состоянии алкогольного опьянения и факт отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения как на месте, так и в специализированном медицинском учреждении в г.Магадане.

В соответствии со ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обстоятельством, смягчающим ответственность Князева В.Н. считаю возможным признать его согласие с протоколом и признание в суде вины в совершенном административном правонарушении.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Князева В.Н. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признается повторное совершение однородного правонарушения.

При определении размера административного наказания учитывая характер совершенного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности; наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, считаю необходимым применить в отношении Князева В.Н. административное наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Поскольку у Князева В.Н. водительское удостоверение не было изъято при составлении протокола об административном правонарушении, то в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного Князеву В.Н. исчислять со дня сдачи или изъятия у него водительского удостоверения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1., 29.9 ч.1 п.1 и 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить Князеву В. Н. за совершенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев, с исчислением срока со дня сдачи или изъятия у него водительского удостоверения.

Реквизиты для перечисления штрафа: с зачислением штрафа на счет УФК по Магаданской области (ОМВД России по Магаданской области л/сч.04471246490) в ГРКЦ ГУ Банка России по Магаданской области, ИНН 4909045951, расчетный счёт №40101810300000010001, БИК 044442001, КПП 490901001, ОКТМО 44601000, КБК 18811630020016000140, наименование платежа - штраф за нарушение ПДД.

Разъяснить Князеву В.Н. то, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок лицо подвергается штрафу в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административному аресту до 15 суток, либо обязательным работам на срок до 50 часов.

Постановление по вступлении в законную силу направить в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> для исполнения в части лишения права управления транспортным средством.

Жалобы на данное постановление могут быть поданы в Магаданский областной суд через Ольский районный суд или непосредственно в областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Установить дату изготовления мотивированного постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                  подпись П.М. Корнеев

Копия верна:

Судья П.М. Корнеев