Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-314/2018 от 06.02.2018

Уголовное дело № 1 – 314/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 марта 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Мазго А.Р.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Туровец А.В.,

защиты в лице адвоката Красноярского краевого Адвокатского бюро «Мальтов и партнеры» Монс Н.С., представившей ордер № 229, удостоверение №,

обвиняемого Шипула В.Н.,

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шипула В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в ООО <адрес> подсобным рабочим, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

Шипула В.Н., заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18.11.2017 года Шипула В.Н. с разрешения Л.О.В. находился в <адрес> в мкр. <адрес>, где совместно распивали спиртные напитки.

Около 22 часов 18.11.2017 года у Шипула В.Н., находившегося в помещении квартиры по указанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука марки «НР» (ХП) серийный номер: № вместе сумкой из ткани черного цвета, принадлежащих Л.О.В., то есть чужого имущества.

В указанное время тех же суток, Шипула В.Н. в целях реализации своего преступного умысла, находясь на кухне квартиры по указанному адресу, воспользовавшись тем, что находящаяся в указанном помещении Л.О.В. находится в другой комнате и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, похитил из зальной комнаты квартиры по указанному адресу ноутбук марки ««НР» (ХП) серийный номер: №, стоимостью 10 000 рублей вместе с сумкой из ткани черного цвета, не представляющей материальной ценности, принадлежащие Л.О.В., после чего через входную дверь вышел из квартиры по указанному адресу, получив возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым совершив его хищение.

Завладев похищенным имуществом, Шипула В.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л.О.В. ущерб на общую сумму 10 000 десять тысяч рублей, являющийся для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Шипула В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, он осознает,

Защитник Шипула В.Н. - адвокат Монс Н.С. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшая Л.О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и дате рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Государственный обвинитель старший помощник прокурора Советского района г.Красноярска Туровец А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное Шипула В.Н. обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет, Шипула В.Н. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявил ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

Из заключения судебной-психиатрической экспертизы №/д от 26 декабря 2017 года следует, что Шипула В.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния Шипула В.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время Шипула В.Н. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера Шипула В.Н. не нуждается (л.д.131-132).

Данное заключение суд находит достоверным и объективным, поскольку оно выполнено квалифицированными экспертами на основе специальных научных познаний, при этом выводы экспертов надлежаще мотивированы.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, и с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы, суд признает Шипула В.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу его психического поведения, поскольку, на протяжении всего судебного следствия подсудимый активно защищается, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия Шипула В.Н.. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шипула В.Н. преступления, особенности личности Шипула В.Н., полное признание вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, а также то, что последний на учетах в КПНД, КНД не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, работает, имеет постоянное место жительство, положительно характеризуется по месту работы, в быту и участковым уполномоченным по месту жительства.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шипула В.Н., согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у подсудимого малолетних детей; согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку причиненный Л.О.В. материальный ущерб на сумму 10000 рублей Шипула В.Н. добровольно возмещен

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шипула В.Н., согласно ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Состояние алкогольного опьянения органами предварительного расследования при описании обстоятельств совершенного преступления Шипула В.Н. не вменялось, таким образом, с учетом отсутствия совокупности достоверных доказательств, судом не установлено предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, отягчающее Шипула В.Н. наказание обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шипула В.Н. преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного Шипула В.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывая влияние назначенного наказания на исправление Шипула В.Н., условия жизни подсудимого и восстановление социальной справедливости, а также личность Шипула В.Н., который характеризуется в целом положительно, выразил твердое намерение встать на путь исправления суд считает, что исправление Шипула В.Н. и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей, что будет отвечать целям перевоспитания подсудимого и являться справедливым.

При этом, с учетом имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и семейного положения, оснований для назначения Шипула В.Н. наказания в виде реального лишения свободы, другого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении Шипула В.Н. наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шипула В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное Шипула В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ обязать Шипула В.Н. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним дни.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Шипула В.Н., по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- ноутбук марки «НР» (ХП) серийный номер: № с сумкой из ткани черного цвета, переданные на ответственное хранение потерпевшей Л.О.В., оставить по принадлежности Л.О.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г.Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Вастьянова В.М.