Решение по делу № 2-7276/2016 ~ М-7556/2016 от 25.11.2016

2-7276\16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.12.2016 года <адрес>

Суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Джалалова Д.А., при секретаре ФИО5, с участием прокурора ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о восстановлении на работе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о восстановлении на работе и компенсации морального вреда.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, он был назначен директором МУП «Садовник» распоряжением главы Администрации <адрес> №-р ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на стационарном лечении. ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу и там ему сообщили, что он уволен с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

С увольнением он не согласен по тем основаниям, что распоряжение о его увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ вынесено в нарушении трудового законодательства, так как решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия в соответствии с п.2 ст.278 ТК РФ принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией. Кроме того решение о его увольнении было принято в период его временной нетрудоспособности. Истец просил суд восстановить его на работе и взыскать компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 представив письменные возражения, иск ФИО1 не признал, пояснив, что доводы истца, что в период его увольнения он находился на стационарном лечении, в период с ДД.ММ.ГГГГ считают необоснованными, так как о нахождении его на больничном работодатель не мог знать в связи с тем, что истец не представлял информацию о нахождении на стационарном лечении, злоупотребил правом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым иск, удовлетворит суд приходит к следующему.

Истец ФИО1 состоял в должности директора МУП «Садовник» на основании распоряжением Администрации <адрес> за №-р от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2 ст.278 ТК РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральным законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из Устава МУП «Садовник», учредителем и собственником имущества предприятия является МО городской округ «<адрес>».

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р ответчик прекратил трудовой договор с директором МУП «Садовник» ФИО1 и уволил последнего с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ.

Право учредителя и собственника имущества предприятия как работодателя регламентированы и в договоре с истцом от ДД.ММ.ГГГГ.

Тем не менее, суд считает акт об увольнении истца незаконным по следующему основанию.

В соответствии ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Данная норма Закона является общей независимо от основания увольнения

Согласно листка нетрудоспособности ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что ФИО1 не представил информацию о нахождении его на лечении и тем самым злоупотребил своим правом.

Так, в судебном заседании истец пояснил суду, что им был поставлен в известность о нахождении его на больничном специалист Комитета по управлению имуществом при Администрации <адрес> по имени Майсарат, курирующий МУП.

Кроме того, он не должен был докладывать о своей болезни, поскольку сам руководитель предприятия.

Копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил истцу по почте. Последнее получил истец, согласно информации «Print Post», представленного ответчиком в суд, только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пояснениям истца об увольнении узнал случайно от 3-х лиц в конце ноября.

При указанных обстоятельствам суд считает довод ответчика о злоупотреблении правом со стороны истца необоснованным.

В соответствии со ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, судом установлено, что истец освобожден от занимаемой должности директора МУП «Садовник» и уволен в период временной нетрудоспособности и с нарушением установленного порядка увольнения в связи, с чем иск о восстановлении в должности подлежит удовлетворению.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

С учетом фактических обстоятельств и личности истца, его индивидуальных особенностей, семейного положения, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о причинении ФИО1 морального вреда в размере 1000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать распоряжение Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ за №-р незаконным, восстановить ФИО1 в должности директора МУП «Садовник».

Взыскать с Администрации городского округа с внутригородским делением «<адрес>» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Джалалов Д.А.