Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2021 от 16.08.2021

                                                                                                                                                                Дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Медвежьегорск                                                                     25 октября 2021 года

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Матвеева С.П., при секретаре Кудашкиной К.Н., с участием: государственного обвинителя Захарова Д.А.,

подсудимого Николаева Р.В.,

защитника адвоката Максимкова О.Н., удостоверение №329, ордер №51 от 23.09.2021г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Николаева Р.В., <данные изъяты>, ранее судимого Медвежьегорским районным судом Карелии:

    30.08.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

    31.05.2019г. по пп. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 30.08.2018г., к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 21.07.2020г. постановлением Сегежского городского суда Карелии от 08.07.2020г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 22 дня; осужденного:

    25.11.2020г. мировым судьей судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ,

установил:

Николаев Р.В. (далее по тексту – Николаев), будучи привлеченным по постановлению от 13 ноября 2020 года Медвежьегорского районного суда Карелии к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, вновь нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статьей 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Указанное постановление мирового судьи вступило в законную силу 24 ноября 2020 года, штраф Николаевым уплачен в полном объеме 19 апреля 2021 года. В силу ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Так, Николаев, будучи подвергнутым административному наказанию до 19 апреля 2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заведомо зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение указанного административного правонарушения, 25 мая 2021 года в период времени с 6.00 часов до 9 час. 45 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> действуя умышленно, в ходе ссоры с Г., возникшей на почве ревности, имея умысел на причинение физической боли последней, осознавая, что его действия могут причинить Г. физические страдания, ладонью правой руки нанес ей один удар в область лица, после чего Г. легла на кровать, а Николаев, продолжая свой преступный умысел, схватил Г. за волосы и вытащил с кровати, отчего она упала на пол, где Николаев нанес ей не менее пяти ударов ногами по голове и телу, тем самым причинил Г. физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Николаев полностью признал себя виновным по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, подтвердил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое было поддержано в суде защитником адвокатом Максимковым О.Н.

Потерпевшая Г. надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного заседания, просила о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке: обвиняемым в порядке ст.217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным постановлением было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства (л.д.144-149, т.1), которое он подтвердил в судебном заседании, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, потерпевшая (л.д.34-36, т.1) и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке и пределы апелляционного обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые непосредственно исследованы и оценены судом, эти доказательства являются допустимыми и достаточными, имеющими юридическую силу, ходатайств об исключении доказательств по делу не заявлено. Оснований для применения положений ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется.

Обоснованность предъявленного обвинения, с которым подсудимый согласился, позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор и квалифицировать действия Николаева Р.В. по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного Кодекса РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Суд считает, что Николаев является субъектом преступления и признает его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает состояние здоровья подсудимого, которое опасений не вызывает, несмотря на наличие ряда хронических заболеваний, отсутствие у него инвалидности и ограничений к труду, данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства в г.Медвежьегорске, холост, имеет двух несовершеннолетних детей, трудоустроен неофициально у ИП Карапетян, по месту жительства УУП характеризуется посредственно, по прежнему месту работы характеризуется положительно, ранее судим, не привлекался к административной ответственности; учитывается также характер и степень общественной опасности содеянного, как совершение преступления небольшой тяжести в условиях рецидива, в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, сняло внутренний контроль за его поведением, существенно изменило его поведение на агрессивное, привело к совершению преступления. Состояние опьянения – главный фактор, который способствовал совершению преступления, факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения во время совершения преступления не отрицался подсудимым на стадии досудебного производства по делу в суде.

Определяя вид наказания, учитывая положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства совершения Николаевым преступления, наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает, что установленные уголовным законом цели наказания могут быть достигнуты при назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Учитывая данные о личности подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести в период условного осуждения и условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по предыдущим приговорам, оснований для применения положений ст.73 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде исправительных работ, в том числе предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, нет.

При определении размера наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, не применяются положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются отягчающие наказания обстоятельства, подлежат применению также положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Николаевым в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района от 25 ноября 2020 года, а также в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Медвежьегорского районного суда от 31 мая 2019 года совершено новое умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая обстоятельства совершения преступления, его категорию, отсутствие тяжких последствий содеянного, искреннее раскаяние подсудимого, суд полагает возможным не отменять условное осуждение и условно-досрочное освобождение по указанным приговорам, определив самостоятельно исполнять приговор от 25 ноября 2020 года.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, его категории, степени общественной опасности, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит. Исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, по делу также не установлено, не имеется и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек, в том числе на стадии дознания.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Николаева Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения Николаеву Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде обязательства о явке.

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Медвежьегорского района Карелии от 25 ноября 2020 года в отношении Николаева Р.В. исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки возместить из средств бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Медвежьегорский районный суд с учетом положений ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить свою защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а также копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                                                                                       С.П.Матвеев