Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7954/2014 ~ М-7653/2014 от 28.08.2014

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2014 г.                                 г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при участии прокурора Якобчук ФИО9.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7954/2014 по иску Кошкина ФИО11 к Решетникову ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в суд к ответчику о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек. Также просил взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1 300 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, напротив <адрес>, водитель Решетников ФИО13, управляя ТС «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак: № допустил наезд на него, Кошкина ФИО14, пешехода, переходящего проезжую часть на разрешающий сигнал светофора. В результате наезда автомобиля ему был причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ судьей Ленинского районного суда <адрес> вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого Решетников ФИО15 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу, никем обжаловано не было.

В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, ему были причинены следующие телесные повреждения: перелом 2 поясничного отдела звонка, ушиб левой скуловой области, ушиб области левой лопатки. Данный факт подтверждается заключением судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанному экспертному заключению дана надлежащая правовая оценка в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года, как не вызывающая сомнения у суда и не оспорена участниками процесса.

В связи с полученной травмой он обратился в ТОКБ № 2, для получения медицинской помощи. Полученное в результате ДТП телесное повреждение вызывало у него головные боли, длительные боли в области спины, что причиняло на всём периоде лечения беспокойство и нервозность, в связи с его преклонным возрастом восстановление здоровья происходило очень долго и болезненно, не мог спокойно спать. Из-за перелома позвонка он испытывал постоянные затруднения при ходьбе, не мог выходить из дома на длительное время, что отразилось на всем привычном укладе жизни. Практически вся получаемая им пенсия уходила на приобретение лекарств, поэтому ему приходилось ограничивать себя в иных затратах, в том числе и в покупке продуктов питания. От Решетникова ФИО16 никаких попыток извинения, никаких попыток помочь ему как пострадавшему не было. Ему, не виновному в происшествии, было очень обидно осознавать, что виновник в ДТП даже не пытался каким-либо образом помочь ему, как пожилому человеку.

Причиненный здоровью вред и длительные нравственные страдания он оценивает в 200 000 рублей 00 копеек, как соразмерную компенсацию за причиненные страдания.

В связи с этим он был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав и интересов.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен был надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению с учётом разумности и справедливости, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что «Решетников ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 на <адрес>, напротив <адрес> нарушил п.6.13 ПДД РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора, в результате чего, допустил наезд на пешехода Кошкина ФИО18. В результате ДТП Кошкину ФИО19. причинен средней тяжести вред здоровью.

Решетников ФИО20 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Решетникова ФИО21 в совершении административного правонарушения также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, перелом 2 поясничного отдела позвонка, ушиб левой скуловой области у Кошкина ФИО22 возникли от воздействия тупого (тупых) предмета, возможно при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения причинили средней тяжести вред здоровью по длительности его расстройства. Данное заключение не вызывает сомнений у суда и не оспаривается участниками процесса»…

Указанным постановлением Решетников ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 1083 ГК РФ предусмотрен учёт вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред. Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (п.1). Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (п.2) Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п.3).

Судом не установлено грубой неосторожности самого потерпевшего и оснований для уменьшения размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что в связи с тем, что причинен вред здоровью истца источником повышенной опасности, подлежит компенсации, причиненный ему моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а именно умеренное материальное положение ответчика, который работает.

Учитывая характер, степень физических (среднюю тяжесть) и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред (дорожно – транспортное происшествие – проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора, наезд на пешехода, у пострадавшего перелом 2 поясничного отдела позвонка, ушиб левой скуловой области), и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, его имущественное положение, требования разумности и справедливости, суд находит, что с Решетникова ФИО24 следует взыскать в пользу Кошкина ФИО25 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец согласно договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Саитовым ФИО26., по акту приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ оплатил 10 000 рублей 00 копеек.

С учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности при подготовке дела к судебному разбирательству, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, наличие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца в размере 10 000 рублей 00 копеек с ответчика. Доказательств того, что истцом оплачено 15 000 рублей 00 копеек по договору об оказании юридических услуг от 15.05.2014, суду не представлено. Следовательно, в остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек, которые подтверждаются копией нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 333.19, 333.20 НК РФ расходы по госпошлине за неимущественные требования о компенсации морального вреда составляют 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 150, 151, 1064, 1079, 1080, 1083, 1099 – 1101 ГК РФ; ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 39, 40, 45, 48, 53, 54, 55 – 57, 59, 60, 61, 67, 68, 71, 72, 94, 98, 100, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 233-237, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Решетникова ФИО27 в пользу Кошкина ФИО28 компенсацию морального вреда, причиненного здоровью, в результате дорожно – транспортного происшествия, в размере 200 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек. В остальной части о взыскании расходов по оплате услуг представителя - отказать.

Взыскать с Решетникова ФИО29 в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 200 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья             В.И.Прокопьева