Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2018 ~ М-962/2018 от 27.08.2018

Дело № 2-1006/2018 <данные изъяты>

Решение

именем Российской Федерации

г.Саранск 22 октября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

с участием в деле истца конкурсного

управляющего ООО КБ «АйМаниБанк»

в лице Государственной корпорации

«Агентство по страхованию вкладов»,

ответчика Борискина Ивана Викторовича,

представителя ответчика – адвоката Волкова

Сергея Викторовича, действующего на основании

ордера № от 22 октября 2018 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борискину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Борискину И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога по тем основаниям, что 13.12.2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком заключён кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит сумме 603 334 руб. 20 коп. на срок до 13.12.2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 18,50 % годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> 27.12.2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с заемщика и действуя в его интересах, изменил условия кредитного договора № от 13.12.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.12.2015г. После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 582 681 руб. 99 коп.; проценты за пользование кредитом – 5,60 % годовых; срок – до 13.07.2022 года, включительно. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащие уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основанного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 06.06.2017 года № 01010 и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором требование о досрочном возврате кредита, а также процентов, начисленных за срок пользования денежными средствами, и пени было направлено заемщику 07.06.2017 года. Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог автотранспортное средство: <данные изъяты>, залоговой стоимостью 373 800 рублей. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 18.07.2018 г. составляет 1 444 788 руб. 37 коп. из них: задолженность по основанному долгу 582 681 руб. 99 коп.; задолженность по уплате процентов 54 648 руб. 80 коп.; неустойки за несвоевременную оплату кредита 707 953 руб. 91 коп.; неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту 99 503 руб.68 коп. В соответствии со статьями 309, 322, 334, 348, 810, 819, истец просит взыскать в его пользу с ответчика: задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 582 681 руб. 99 коп., задолженность по уплате процентов – 54 648 руб. 80 коп.; задолженность по уплате неустоек 807 457 руб. 59 коп.; а всего общую сумму задолженности в размере 1 444 788 руб. 37 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 21 423 руб. 94 коп., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство: <данные изъяты>. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов, определить, подлежащим установлению судебным приставом –исполнителем в порядке статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель истца конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Борискин И.В. в судебное заседание не явился, его место нахождения неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Волков С.В. пояснил, что считает исковые требования необоснованными, просит иск оставить без удовлетворения. В случае удовлетворения исковых требований, просит снизить размер неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, и оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела из представленных документов установлено, что 13.12.2013 г. между ООО КБ «АйМаниБанк» – кредитором и Борискиным И.В. – заемщиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен на приобретение автотранспортного средства кредит в размере 603 334 руб. 20 коп., сроком до 13.12.2018 включительно, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 18, 50% годовых, с последующим изменением условий кредитного договора путем увеличения срока для возврата денежных средств до 13.07.2022 г. и уменьшением процентной ставки за пользование кредитом до 5,6% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком Заявления-Анкеты Борискина И.В. о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

В целях обеспечения условий кредитного договора заемщиком предоставлено в залог автотранспортное средство <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2 заявления-анкеты банк предоставляет заемщику кредит в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк".

В силу пункта 1.1.12.1 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк" заемщик обязан возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1.2.2. указанных Условий заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов ( комиссий) банк вправе начислять заемщику пени в размере 0,5% процента от суммы невозвращенного кредита и/или не уплаченных в срок комиссии за каждый день просрочки (пункт 1.3.1. Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ "АйМаниБанк").

Согласно пункту 1.1.5 указанных Условий банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и /или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором.

Пункт 2.2.4.2. этих же Условий устанавливает, что залогодержатель – Банк вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В ходе рассмотрения дела также установлено, что заемщик Борискин И.В. в нарушение условий указанного кредитного договора не производит платежи по основному долгу, не выплачивает проценты по договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета на имя Борискина И.В., расчетом задолженности по кредитному договору.

На 18.07.2018 за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 1 444 788 руб. 37 коп., из них:

582 681 руб. 99 коп. - сумма основного долга;

54 648 руб. 80 коп. – задолженность по уплате процентов;

707 953 руб.91 коп. - неустойка за несвоевременную оплату кредита;

99 503 руб. 68 коп. - неустойка за несвоевременную оплату процентов.

Судом проверен расчет суммы, представленный истцом, он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, поэтому суд берет его за основу решения.

06.06. 2017 г. истец направил ответчику Борискину И.В. требование о досрочном погашения кредита, что подтверждается копией требования, копией списка № 01010 внутренних почтовых отправлений с отметкой Почты России о принятии почтовых отправлений.

Данное требование ответчиком не исполнено, доказательств иного суду, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту первому статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом первым статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пункт первый статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту первому статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Поскольку Борискин И.В. не исполняет свои обязательства по кредитному договору, то исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" о досрочном взыскании с ответчика суммы кредита, а также начисленных и невыплаченных процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению на основании статьи 819, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора. С ответчика в пользу истца следует взыскать 582 681 руб. 99 коп. - сумму основного долга; 54 648 руб. 80 коп. – задолженность по уплате процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Между тем, ответчиком при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей его обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчик располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Судом установлено, что заемщиком сроки внесения платежей были нарушены, имеет место просрочка уплаты, как основного долга, так и процентов.

В связи с этим, исковые требования истца о взыскании неустойки за просрочку платежей по основному долгу и процентам, основаны на статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Истец представил расчет на 18.07.2018 г., согласно которому неустойка за несвоевременную оплату кредита составляет 707 953 руб.91 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов составляет 99 503 руб. 68 коп.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. № 263-О).

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер неустойки, взыскиваемой с физических лиц, суд может снизить на основании статьи 333 ГК Российской Федерации как по заявлению должника, так и по собственной инициативе, если установит очевидную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, пункт 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, длительности периода неисполнения заемщиком своих обязательств по договору займа, характера нарушения денежного обязательства, суд приходит к выводу о целесообразности снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным снизить размер неустоек, требуемых ко взысканию с ответчика, с общей суммы 807 457 руб. 59 коп. до 87 000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика, что не ниже размера, установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при их разрешении исходит из нижеследующего.

Исходя из пункта 2.1.1 Условий предоставления кредита для обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщика перед банком по кредитному договору, заемщик, выступающий залогодателем, передает банку, выступающему залогодержателем, в залог автомобиль (далее – предмет залога).

Пунктами 2.2.1, 2.3.1, 2.4.1. Условий предоставления кредита предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки, а также возмещения убытков, причиненных банку вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком договора, в случае расторжения настоящего договора банком в одностороннем порядке и/или направления требования о досрочном выполнении заемщиком обязательств, в случаях, предусмотренным договором. Предмет залога обеспечивает в размере залоговой стоимости, своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек (в том числе штрафных неустоек по настоящему договору), предусмотренных условиями договора – в объеме задолженности на момент удовлетворения требования, выставленного банком; возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов по взысканию задолженности заемщика, расходов по содержанию предмета залога, если такое содержание осуществляется залогодержателем в соответствии с условиями настоящего договора, а также иных расходов залогодержателя. Предмет залога находится во владении и пользовании залогодателя.

Исходя из пункта 2.2.4.1, 2.2.4.2 Условий предоставления кредита залогодержатель вправе при нарушении залогодателем условий кредитного договора, а также в случае просрочки исполнения залогодателем обязательств по договору наложить на предмет залога свои знаки запрета до устранения указанного нарушения, а также вывезти предмет залога на свою территорию либо передать его на ответственное хранение третьему лицу – хранителю отнесением расходов по транспортировке, хранению и прочим работам и услугам, связанным с осуществлением указанных действий, на счет залогодателя. При этом залогодатель обязан по первому требованию залогодержателя непосредственно в момент обращения взыскания передать предмет залога, оригиналы правоустанавливающих документов на автомобиль, а также все технические и другие документы необходимые для реализации автомобиля.. В случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств, обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной УГИБДД МВД по Республике Мордовия от 28 сентября 2018 г., Борискин И.В. зарегистрирован владельцем автомобиля, являющегося предметом залога.

Согласно пункту первому статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу части первой статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», вступившего в силу 01 июля 2014 г., Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 г. № 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

В соответствии со статьей 3 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

По смыслу вышеуказанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, на которое по решению суда обращено взыскание, определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью первой статьи 85 данного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом уплачена государственная пошлина в размере 4970 руб. 94 коп. по платежному поручению № от 06.08.2018г. и по платежному поручению № от 28.11.2017 г. в сумме 16 453 руб., а всего 21 423 руб. 94 коп.

При определении размера расходов по оплате государственной пошлины, подлежащего взысканию с ответчиков в пользу истца суд руководствуется указанными разъяснениями, а также пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Поскольку суд уменьшил заявленный размер неустойки по правилам статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 21 423 руб. 94 коп, подлежат возмещению ответчиком Борискиным И.В. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

решил:

Исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Борискину Ивану Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить частично.

Взыскать с Борискина Ивана Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 13.12.2013 г. по состоянию на 18.07.2018 года в сумме 724 330 руб. 79 коп. (582 681 руб. 99 коп. - задолженность по основному долгу, 54 648 руб. 80 коп. – задолженность по уплате процентов; 87 000 руб. – неустойки), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 423 руб. 94 коп, а всего 745 754 (семьсот сорок пять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рубля 73 копейки.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество:

- транспортное средство <данные изъяты> принадлежащее Борискину Ивану Викторовичу, установив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>