Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2630/2014 ~ М-2213/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2014 года Железнодорожный районный суд города Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «АЛЬТЕРНАТИВА» к Рахмановой М. Г., Рахманову С. В., Рахмановой Н. В., Рахманову А. В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей,

установил:

    ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском, в котором изложено следующее:

ФИО1 являлся нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, выписан ДД.ММ.ГГГГ по смерти. В настоящее время в квартире проживают, согласно справкам ЕИРЦ, Рахманова М.Г., Рахманов С.В., Рахманов А.В., Рахманова Н.В., ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), которые пользуются услугами ООО «Альтернатива» по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами (договор управления многоквартирными домами от 24.12.2010г.). Подтверждением этому является лицевой счет, а также факт предоставления услуг. Однако свои обязанности по внесению ежемесячной квартирной платы ответчики не выполняют, в результате чего у них за период с 01.06.2011г. по 31.03.2014г. образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> руб.

    На основании изложенного ООО «Альтернатива» просит взыскать солидарно с Рахмановой М.Г., Рахманова С.В., Рахманова А.В., Рахмановой Н.В. указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

    Ответчик Рахманова М.Г., а также представитель Рахмановой Н.В. по доверенности Саркисян Е.Ф. в судебном заседании иск фактически признали, не оспорив сумму задолженности. При этом Рахманова М.Г. пояснила, что ее сыновья Рахманов С.В. и Рахманов А.В. квартирой не пользуются, в квартире фактически проживает только 4 человека. Однако каких-либо действий, направленных на оформление льгот и субсидий, а также на уменьшение возникшей задолженности они не предпринимали.

    Ответчики Рахманов С.В. и Рахманов А.В. в суд не явились, ответчиком Рахмановой М.Г. представлены справки об их судимостях и отбывании наказания в местах лишения свободы.

    Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела: платежное поручение № от 20.05.2014г. (л.д. 8); справку ЕИРЦ (л.д. 9); лицевой счет № (л.д. 10); справка расчета задолженности на 30.04.2014г. (л.д. 11-12); выписку из ЕГРЮЛ (л.д. 14-18); договор управления многоквартирными домами с приложениями от 24.12.2010г. (л.д. 19-33); копию поквартирной карточки на ФИО1 (л.д. 45); справки 2-НДФЛ на ответчиков (л.д. 57-61); сообщение ГУ УПФ РФ в Железнодорожном районе г. Самары (л.д. 62); уведомления об отсутствии сведений в ЕГРП; справки Кировского районного суда г. Самары и исправительных колоний, суд приходит к следующему выводу:

    Поскольку спорное жилое помещение относится к муниципальному имуществу, не передано в собственность граждан в порядке приватизации, то договор управления многоквартирными домами правомерно заключен с истцом органом местного самоуправления – собственником жилых помещений и соответствует требованиям, предусмотренным ст.ст. 161-162 ЖК РФ. Исходя из данных позиций ЗАО «ПТС-Сервис» правомерно обратилось в суд с указанным иском.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 3 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В случае если потребитель полностью не оплачивает все виды предоставляемых исполнителем потребителю коммунальных услуг, то исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги в отдельности.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги, которая соответственно включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

    Как видно из имеющихся в материалах дела копий лицевого счета и справки расчета задолженность ответчиков перед ООО «Альтернатива» возникла именно по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, расчет произведенный истцом ответчиками не оспорен, следовательно, требования о взыскании указанной в иске суммы задолженности обоснованы.

    Суд также считает обоснованными заявленные требования, поскольку жилое помещение, по оплате за которое имеется задолженность у ответчиков, является неприватизированным, следовательно, к нему применяются требования соответствующие договору социального найма. Расчет оплаты за содержание жилья и коммунальные платежи производится по тарифам, установленным постановлениями муниципальных органов власти. Соответственно ответчики рассматриваются судом как члены семьи нанимателя.

    Согласно ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

    Аналогичные нормы содержатся и в жилищном законодательстве (статья 67, 69 ЖК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что требования ООО «Альтернатива» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В соответствии с данной нормой законодательства суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы оплаченной государственной пошлины также обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом взыскание судебных расходов при солидарной ответственности ответчиков осуществляется в равных долях с каждого.

    Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

    Кроме того, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

    Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    В данном случае ответчики иск фактически признали. При этом суд считает необходимо им разъяснить о праве на обращение за субсидией и снижения размера платежей в связи с нахождением двоих из прописанных лиц в местах лишения свободы.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать солидарно с Рахмановой М. Г., Рахманова С. В., Рахманова А. В., Рахмановой Н. В. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных платежей за период с 1.06.2011 по 31.03.2014 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу ООО «Альтернатива».

    Взыскать с Рахмановой М. Г., Рахманова С. В., Рахманова А. В., Рахмановой Н. В. в пользу ООО «Альтернатива» возврат госпошлины <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 01 августа 2014 года.

Председательствующий                        Т.В.Ефремова