Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5942/2016 от 12.02.2016

Судья – < Ф.И.О. >5 Дело № 33-5942/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2016 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >15

судей: < Ф.И.О. >14, Кудинова А.В.

по докладу судьи < Ф.И.О. >14

при секретаре < Ф.И.О. >7

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по иску < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >18 < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

установила:

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8К., < Ф.И.О. >3 обратились в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

Решением Прикубанского районного суда <...> от <...> исковые требования < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8К., < Ф.И.О. >3 к < Ф.И.О. >4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома удовлетворены.

Суд признал недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ул. <...>, проведенного в форме заочного голосования от <...>.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, директор ООО УК «Престиж» < Ф.И.О. >9 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В отзыве на апелляционную жалобу заместитель руководителя Государственной жилищной инспекции по Краснодарскому краю по доверенности < Ф.И.О. >10 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, указав на законность проведенного собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома.

В дополнениях к апелляционной жалобе представитель ООО «УК «Престиж» по доверенности < Ф.И.О. >11 просит решение Прикубанского районного суда <...> от <...> отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Из материалов дела следует, что дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Престиж», которое не было привлечено к участию в деле.

При этом обжалуемое решение затрагивает права и законные интересы ООО УК «Престиж», которое на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, ул. <...>, проведенного в форме заочного голосования от <...>, осуществляло управление многоквартирным домом.

Таким образом, принимая решение в отсутствие представителя ООО УК «Престиж», суд лишил заинтересованное лицо возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст. 35 ГПК РФ, защищать свои права и законные интересы, представлять доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Учитывая изложенное, принимая во внимание допущенные судом первой инстанции нарушения норм действующего гражданского процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, решение Прикубанского районного суда <...> от <...> подлежит отмене, а дело - рассмотрению судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> ООО УК «Престиж» привлечено к участию в деле.

Как уже указано выше, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8К., < Ф.И.О. >3 обратились в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >4 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений по адресу: <...>, ул. <...>. В июле 2014 года, в ходе судебного разбирательства в Арбитражном суде Краснодарского края по делу №<...> по исковому заявлению ООО УК «Доверие» к ОАО «Славянка» об обязании передать в распоряжение первой технической документации на дом, где ООО «УК «Престиж» было привлечено в качестве третьего лица, они узнали об имеющимся у третьего лица протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома <...> по ул. им. <...> <...> от <...>, проведенного в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «Управляющая компания «Престиж». Считают данный протокол незаконным по доводам, изложенным в исковом заявлении. Данное обстоятельство и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель < Ф.И.О. >1П., < Ф.И.О. >8К. по доверенности < Ф.И.О. >12 поддержала заявленные исковые требования, просила суд их удовлетворить.

< Ф.И.О. >4 в судебном заседании не согласился с заявленными исковыми требованиями, возражал против их удовлетворения.

Представитель ООО УК «Престиж» по доверенности < Ф.И.О. >11 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, просила суд отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве на иск. Также указала на пропуск срока обращения в суд с исковым заявлением, что в данном случае является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель государственной жилищной инспекции Краснодарского края по доверенности < Ф.И.О. >13 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям указанным в отзыве на иск.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8К., < Ф.И.О. >3 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, не представили сведений об уважительности причин своей неявки, об отложении рассмотрения дела не просили.

Руководствуясь ст.ст. 167 и 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судебная коллегия полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, <...> было проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в форме заочного голосования, на основании которого в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома выбрано ООО «УК «Престиж», утвержден размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, определен способ уведомления собственников и выбор места размещения уведомлений об итогах голосования, о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, выбран совет многоквартирного жилого дома.

< Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >8К., < Ф.И.О. >3 полагая, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, проведено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома от <...>.

В силу установленного правового регулирования, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом, решения которого по вопросам, отнесенным к его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании (ст.ст. 44, 46 Жилищного кодекса РФ).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований ст. 47 Жилищного кодекса РФ, определяющей порядок проведения общего собрания в форме заочного голосования, извещение собственников жилых помещений о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истцов при проведении общего собрания.

Легитимность принятого на общем собрании решения зависит от соблюдения собственниками помещений многоквартирного жилого дома установленного законом порядка проведения общего собрания и оформления его результатов (ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нём приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ).

Как предусмотрено ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебной коллегией установлено, что собственники помещений многоквартирного дома <...> по <...> в <...> уведомлялись о проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, назначенного на <...>, посредством размещения в помещениях данного дома, соответствующих уведомлений.

При этом, действующие нормы жилищного законодательства РФ допускают доведение информации о предстоящем собрании посредством вывешивания объявлений в месте доступном для всех собственников помещений.

Согласно копий уведомлений о предстоящем собрании, представленных в материалы дела, на повестку дня вынесены вопросы о выборе в качестве управляющей компании многоквартирного жилого дома ООО «УК «Престиж», утверждении размер платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме, определении способа уведомления собственников и выбор места размещения уведомлений об итогах голосования, о принятых решениях на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома, о выборе совета многоквартирного жилого дома.

Согласно протоколу общего собрания собственников от <...> в многоквартирном доме по адресу: <...>, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 30453,4 кв.м., доля собственников, принявших участие в голосовании – 1414,6 кв.м., что составляет 5,3% голосов.

В связи с отсутствием кворума, данное собрание было признано несостоявшимся, и было принято решение о проведении заочного голосования.

В период времени с <...> по <...> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, проводилось заочное голосование, по тем же вопросам, которые выносились на голосование <...>.

Исходя из содержания протокола <...> общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, от <...>, проведённого в форме заочного голосования, общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 30453,4 кв.м. Доля собственников, принявших участие в голосовании – 13700,8 кв.м., что составляет 51,73% голосов.

В соответствии с указанным в протоколе решением по повестке дня за управляющую компанию ООО «УК «Престиж» проголосовало 95,05% голосов от общего числа, против – 3,56%, воздержалось 1,35%.

В решениях собственников по вопросам, поставленным на голосование, указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или воздержался.

Таким образом, предоставленные в материалы дела, решения собственников квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, принятые ими в ходе заочного голосования соответствуют требованиям ст. 47 Жилищного кодекса РФ.

При этом оспариваемый протокол общего собрания подписан председателем собрания и секретарём.

Надлежащее извещение жильцов многоквартирного дома о предстоящем собрании подтверждается так же и тем, что в заочном голосовании участвовало большинство собственников данного многоквартирного дома.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования на основании ч. 3 ст. 46 Жилищного кодекса РФ были доведены до сведения собственников помещений многоквартирного жилого дома путем размещения соответствующего сообщения в помещениях данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников месте, в течении десяти дней со дня принятия.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы истцов о не проведении общего собрания собственников помещений по инициативе < Ф.И.О. >4 ни в очной, ни в заочной форме не нашли своего подтверждения, более того опровергаются представленными ответчиком доказатель░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ < ░.░.░. >10 ░░ <...>, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, <...> ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 4, 5 ░░. 45 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░. 47 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░. 3 ░░. 46 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 47 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <...>, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <...>, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 44-48 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░.░░. 181.3-181.5) ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ (░. 4 ░░. 181.4 ░░ ░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ < ░.░.░. >4, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ < ░.░.░. >4 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░. <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, < ░.░.░. >8░., < ░.░.░. >3 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <...> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1, ░░░░░░░░ < ░.░.░. >2, < ░.░.░. >3 ░ < ░.░.░. >4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <...>, ░░. <...>, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <...>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░-

░░░░░-