Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2412/2013 ~ М-2027/2013 от 15.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2013 года Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2412/13 по иску Исайченко А.В. к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Исайченко А.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самара с иском к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности. В обоснование заявления истец указывает, что на основании Постановления Главы г.Самары № 408 от 21.07.1999 года, №4548 от 08.12.2004 года ООО «Финстрой» был предоставлен земельный участок общей площадью <данные изъяты> Ленинском районе в границах <адрес> в аренду для строительства жилой застройки квартала.В соответствии с подписанным ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» Договором № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче функций Заказчика по строительству гаража с пристроем культурно- бытового назначения в Ленинском районе в границах улиц Осипенко, Чернореченской, Дачной и проспекта Карла Маркса, ЗАО «СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия (п.3.3. указанного договора). На основании указанного договора ЗАО «СК «Град» (Застройщик) заключило с ООО «ЖИЛИНВЕСТ» (Дольщик) Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «СК «Град» по адресу: <адрес> По указанному договору по окончании строительства гаражного комплекса и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщику гаражный бокс № (строительный) в подземном уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес> Путем зачета взаимных требований на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛИНВЕСТ» оплатило стоимость гаражного бокса в полном объеме. Согласно п.4.1. указанного договора долевого участия, после оплаты стоимости гаражного бокса Дольщик имеет право на любом этапе строительства передать право на строящийся гаражный бокс другому физическому или юридическому лицу. Таким образом, ООО «ЖИЛИНВЕСТ» (Дольщик) переуступило долю в строительстве гаражного комплекса Исайченко А.В. (Новый дольщик) на основании Договора о переуступки доли от ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ гаражному комплексу присвоен почтовый адрес: <адрес>. Разрешением Глава г.о. Самары на № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ здание культурно-бытового назначения с гаражами было введено в эксплуатацию. Новое строение было поставлено на технический учет в установленном порядке. По фактическим замерам ФГУП «Ростехинвентаризация» общая площадь передаваемого гаражного бокса № составила 16,4 кв.м. Гаражный бокс был принят в пользование по АКТУ приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать за Исайченко А.В. право собственности на гараж №, общей площадью 16,4 кв.м., находящийся в подземном уровне здания культурно-бытового назначения с гаражами, расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца – по доверенности Макарова Н.Н. - исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика – ЗАО «СК «Град» – в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Администрации г.о. Самара – по доверенности Карпова Е.А. разрешение вопроса оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, ООО «Финстрой», Министерство строительства Самарской области, Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, ООО "Жилинвест" в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. Согласно письменному отзыву ООО «Финстрой» ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, удовлетворение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, иследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобетается этим лицом. В соответсвии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что Постановлением Главы города Самары от 21.07.1999 № 408 (л.д.6), а также Постановлением Главы города Самара от 08.12.2004 №4548 ООО «Финстрой» (л.д.7). были предоставлены земельные участки в <адрес> в аренду и разрешено строительство жилой застройки квартала.

На основании указанных постановлений между Комитетом по управлению имуществом <адрес> и ООО «Финстрой» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, расположенного по адресу<адрес>

Как видно из материалов дела, между ООО «Финстрой» и ЗАО «СК «Град» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ЗАО «СК «Град» приобрело право заключать от своего имени договоры долевого участия с дольщиками (л.д.10-11).

На основании указанного договора ЗАО «СК «Град» (Застройщик) заключило с ООО «ЖИЛИНВЕСТ» (Дольщик) Договор долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом участии в строительстве гаражного комплекса «СК «Град» по адресу<адрес> По указанному договору по окончании строительства гаражного комплекса и ввода его в эксплуатацию Застройщик предоставляет Дольщику гаражный бокс № (строительный) в подземном уровне гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>В (строительный). Путем зачета взаимных требований на основании Протокола от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЖИЛИНВЕСТ» оплатило стоимость гаражного бокса в полном объеме. Согласно п.4.1. указанного договора долевого участия, после оплаты стоимости гаражного бокса Дольщик имеет право на любом этапе строительства передать право на строящийся гаражный бокс другому физическому или юридическому лицу. Таким образом, ООО «ЖИЛИНВЕСТ» (Дольщик) переуступило долю в строительстве гаражного комплекса Исайченко А.В. (Новый дольщик) на основании Договора о переуступки доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

Здание культурно-бытового назначения с гаражами, по адресу: <адрес> возведено с соблюдением действующего законодательства, без нарушения градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, выданным Администрацией г.о. Самара ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 об.).

Распоряжением Администрации Ленинского района г. Самары № 628 от 29.12.2005 «О присвоении почтового адреса», зданию был присвоен почтовый адрес: <адрес> (л.д.8).

Свои обязанности по договору истец выполнила в полном объеме, оплата по договору о долевом участии в строительстве произведена полностью, данный факт сторонами не оспаривается. Нежилое помещение было передано истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

В соответствии с техническим паспортом, выданным Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация–Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража № составляет 16,4 кв.м.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации исцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Оценивая изложенное, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исайченко А.В. к ЗАО «СК «Град» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Исайченко А.В. право собственности на гараж №54, общей площадью 16,4 кв.м., находящийся в подземном уровне здания культурно-бытового назначения с гаражами, расположенного по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самара в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2013 года.

Судья: /подпись/ М.А. Наточеева

Копия верна.

Судья.