Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1792/2011 ~ М-1375/2011 от 26.05.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 27 октября 2011 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Шамгуновой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гануш Е.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ленинском районе г.Красноярска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Гануш Е.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> (далее ГУ-УПФ РФ) о возложении на ответчика обязанности включить в стаж для досрочного назначения пенсии по старости в льготном исчислении как один год за один год и шесть месяцев периоды работы в должности операционной медицинской сестры в Родильном <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения в отпуске по беременности и родам до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые включены в льготный стаж в календарном исчислении. Также подлежит включению время работы в должности врача - отоларинголога в ООО «Сибирское технологическое агентство» (Медицинский центр «НовоМед»), поскольку должность истца включена в Списки, дающиеся право на льготное начисление пенсии, а учреждение занимается медицинской деятельностью, что подтверждается лицензией. В связи с этим спорные периоды подлежат включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, в решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № в этой части незаконным. Кроме того, просит взыскать в ее пользу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 600 рублей и оплаты услуг представителя в размере 10 300 рублей.

В судебное заседание Гануш Е.И. не явилась, обеспечила явку своего представителя Бугоец С.В., которая иск поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в Ленинском районе г.Красноярска Килепо Н.В.(доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании иск не признала, дополнительно пояснила, что периоды работы в должности операционной медицинской сестры включены в льготный стаж, но в календарном исчислении, на основании соответствующей справки работодателя и действующего законодательства; время нахождения в отпуске по уходу за ребенком включено в льготный стаж также в календарном исчислении, так как отсутствует факт работы в должности и учреждении. ООО «Сибирское технологическое агентство» не является по своей организационно-правовой форме учреждением, деятельность врача в данной организации носит более благоприятный характер, чем в учреждениях здравоохранения. При этом в индивидуальном лицевом счете Гануш отсутствуют сведения об осуществлении ею лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения. В связи с этим, принятое решение об отказе в назначении пенсии является законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п.20 п. 1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Пунктом 3 этой же статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п. 7-13 пункта 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Гануш Е.И. обратилась в пенсионный орган с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением медицинской деятельности.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ № Гануш Е.И. отказано в досрочном назначении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности 30-летнего стажа медицинской деятельности.

По подсчетам Пенсионного фонда медицинский стаж истицы на момент обращения за назначением пенсии составил 23 года 09 месяцев 06 дней.

В специальный стаж для назначения пенсии не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 1 месяц 11 дней) в должности врача-отоларинголога ООО «Сибирское технологическое агентство». А также не приняты к зачету за год и шесть месяцев период работы в должности операционной медицинской сестры в <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3 месяца 15 дней) и отпуск по беременности и родами и частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 1 месяц 25 дней).

Вместе с тем, суд считает, что решение пенсионного органа о включении в специальный стаж для досрочного назначении пенсии периода нахождения Гануш Е.И. в отпуске по уходу за ребенком в календарном исчислении ошибочным.

Так, в соответствии с п.п. «а,б» пункта 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (в настоящее время п.п. 20, п. 1 ст. 27 ФЗ), лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранении в городе, сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке) год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и три месяца; а лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должности по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и шесть месяцев. Исчисление стажа работы лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях по перечню в городе, в сельской местности и поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как п.п. а, так п.п. б настоящего пункта. При этом льготный порядок исчисления стажа работы применяется к календарному периоду работы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 25 от 20 декабря 2005 года «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») следует исходить из того, что если указанный период имел место до 06 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Согласно действовавшему в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком совместному постановлению Государственного комитета СССР по труду социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного центрального совета профессиональных союзов от 29 ноября 1989 года № 375/24-11, время отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. Во всех случаях исчисления общего, непрерывного стажа работы и стажа работы по специальности время частично оплачиваемого по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет учитывается в том же порядке, как работа, в период которой предоставлены указанные отпуска (пункт 7).

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Гануш Е.И. (ранее Волохова) работала в Мурманской центральной бассейновой больнице на водном транспорте МЗ РФ, являющейся государственным учреждением здравоохранения, в должности медицинской сестры гинекологического отделения стационара. В указанный период входит время нахождения в отпуске по беременности и родам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отпуск по уходу за ребенком до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом представителем ответчика не оспаривалось, что в указанное время Гануш Е.И. работала в качестве медицинской сестры хирургических отделений в стационаре хирургического профиля, дающей право на льготное исчисление стажа для назначения пенсии за выслугу лет из расчета один год работы за один год и шесть месяцев в соответствии со Списком должностей и учреждении и Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, ответчиком в добровольном порядке включен в стаж для назначения пенсии в льготном исчислении период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что отпуск по беременности и родам, а также отпуск по уходу за ребенком до достижения им одного года имели место до ДД.ММ.ГГГГ, то на указанные периоды распространяются правила исчисления периодов работы в льготном исчислении, а именно один год за один год и шесть месяцев.

Отказывая во включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначении пенсии по старости, время работы Гануш Е.В. в должности врача-отоларинголога в ООО «Сибирский медицинский центр» ответчик исходил из того, что данная организация не включена в Списки и не имеет организационно-правовой формы «учреждение».

С данным выводом пенсионного органа нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03 июня 2004 года № 11-П, форма собственности как таковая не может служить достаточным основанием для дифференциации условий назначения трудовых пенсий по старости лицам, работающим в учреждениях, в том числе здравоохранения, в одних и тех же по своим функциональным обязанностям должностях и по одним и тем же профессиям. То обстоятельство, в чьем ведении находятся эти учреждения и кому принадлежит закрепленное за ними имущество – государству, муниципальному образованию, акционерном обществу и прочее, само по себе не предопределяет различий в условиях и характере профессиональной деятельности их работников и не свидетельствует о существовании таких различий. Различия в условиях приобретения права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которые устанавливаются исключительно по такому критерию, как форма собственности (то есть зависят от того, являются учреждения, в которых осуществлялась эта деятельность, государственными, муниципальными или нет), нельзя считать обоснованными с точки зрения конституционного требования равноправия применительно к правам, гарантированным статьей 39 Конституции Российской Федерации. В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает помимо прочего запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях. До установления надлежащего правового регулирования периоды работы в названных учреждениях, не являвшихся государственными (муниципальными), должны засчитываться в соответствующий стаж профессиональной деятельности (п.2, 3.3. и 3.4).

Из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04 марта 2004 года № 81-О, вытекает, что право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не связывается законодателем с организационной – правовой формой и наименованием организации, в которой осуществляется лечебная деятельность. Значение имеет вопрос о тождественности должностей и учреждений здравоохранения, с учетом работы в которых досрочно назначается пенсия и которые предусмотрены Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, и аналогичных должностей и учреждений (организации), имевших ранее иные наименования, а также тождественность выполняемой работником лечебной и иной работы по охране здоровья населения, дающей право на пенсию.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации термин «учреждение здравоохранения» подлежит расширительному толкованию и применяться ко всем субъектам здравоохранения, в том числе и коммерческим организациям здравоохранения, целью деятельности которых является лечебная и иная работа по охране здоровья населения.

Поэтому право Гануш Е.И. на получение пенсии не может быть поставлено в зависимость от организационно-правовой формы организации, в которой ею осуществляется лечебная деятельность, ее формы собственности (государственная или частная), коммерческая или некоммерческая цели деятельности. То обстоятельство, что Список должностей и учреждений, утвержденный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливает перечень должностей для государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, работа в которых дает право на получение досрочной пенсии в связи с лечебной деятельностью, как и отсутствие в разделе «Наименование должностей» такого наименование как «общество с ограниченной ответственностью», не может служить основанием к отказу во включении периода работы в специальный стаж.

Как видно из материалов дела, ООО «Сибирское технологическое агентство» осуществляет лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, поскольку осуществляет диагностику, лечение, профилактику и реабилитацию больных по всему диапазону форм и видов медицинской помощи (устав в редакции 2001 года) и врачебную практику, в том числе стоматологическую (устав в редакции 2009 года). Данная организация имеет лицензию на осуществления медицинской деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (ранее от ДД.ММ.ГГГГ), где указана как доврачебная медицинская помощь по медицинскому массажу и сестринскому делу, а также амбулаторно-поликлиническая помощь по акушерству и гинекологии, гастроэнтерологии, гематологии, дерматовенерологии, кардиологии, мануальной терапии, неврологии, оториноларингологии, педиатрии, психотерапии, ультразвуковой диагностики, урологии, экспертизе временной нетрудоспособности, эндокринологии и эндоскопии.

Структурным подразделением общества является Медицинский центр «НовоМед», где осуществляет свою трудовую функцию Гануш Е.И. в качестве врача-отоларинголога.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Сибирское технологическое агентство» оказывает медицинскую помощь населению.

В отношении должности, занимаемой Гануш Е.И. в ООО «Сибирское технологическое агентство», споров у сторон не возникло.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для невключения в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию, периода работы Гануш Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача-отоларинголога в ООО «Сибирское технологическое агентство» у ответчика не имелось.

Доводы ответчика, касающиеся коммерческой деятельности общества, льготных условий труда истица, отсутствия в индивидуальном лицевом счете Гануш Е.И. сведений об осуществлении ею лечебной или иной деятельности по охране здоровья населения, основаны на неправильном толковании материального закона и противоречат выше исследованным доказательствам по делу.

Требования Гануш Е.И. о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности операционной медицинской сестры в Родильном <адрес> не подлежат удовлетворению. Согласно ответа на судебный запрос из МУЗ «Родильный <адрес>» <адрес> в указанное время истица работала в должности, которая относилась к общебольничному персоналу, дающему право на исчисление выслуги один год работы за один год. В связи с чем, решение пенсионного органа о включении указанного периода в медицинский стаж в календарном исчислении является правильным.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Гануш Е.И. имеется 30-летний стаж, в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» пенсия Гануш Е.И. может быть назначена со дня подачи письменного заявления со всеми необходимыми документами в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, понесенные Гануш Е.И. судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 600 рублей, а также оплаты юридических услуг за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях в размере 7000 рублей, который соответствует принципу разумности, установленному ст. 100 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Гануш Е.И. удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Красноярска в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Гануш Е.И..

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска принять к зачету для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периоды осуществления медицинской деятельности Гануш Е.И. в должности врача-отоларинголога в ООО «Сибирское технологическое агентство» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а также отпуска по беременности и родам и по уходу за ребенком до одного года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в льготном исчислении как 1 год за 1 год 6 месяцев.

Признать за Гануш Е.И. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначив ей пенсию с момента обращения в УПФ (ГУ) в Ленинском районе г. Красноярска, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (ГУ) в Ленинском районе г.Красноярска в пользу Гануш Е.И. государственную пошлину в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2011 года.