Приговор по делу № 1-330/2013 от 01.10.2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Братск         24 октября 2013 года

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе

председательствующего судьи Малмыгиной Н.А.,

при секретаре Кучик Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Падунского района г.Братска Корневой Д.С.,

подсудимого Трофимова Д.Г.,

защитника Красноярова Д.Н, представившего удостоверение №1257 и ордер №802,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-330/2013 в отношении

Трофимова Д. Г., <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

    Подсудимый Трофимов Д.Г. в г.Братске совершил умышленное преступление небольшой тяжести – заведомо ложный донос о совершении преступления, - при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2013 года Трофимов Д.Г. распивал спиртные напитки в квартире у знакомого ФИО1 по адресу: <адрес>, вместе с гражданской женой ФИО2 В ходе распития спиртных напитков Трофимов Д.Г. стал звать ФИО2 домой, но после её отказа, решил увести ФИО2 из квартиры ФИО1, сообщив ей о якобы совершенной краже из их квартиры. С целью инсценировать кражу, Трофимов Д.Г. пришёл в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и нарушил общий порядок в квартире, разбросав вещи и поменяв месторасположение некоторых из них. После этого Трофимов Д.Г. вернулся в квартиру ФИО1, где находилась ФИО2, и сообщил ей о том, что в их квартиру через окно проникло неизвестно лицо, которое похитило DVD-плеер и золотые серьги. Вернувшись вместе с ФИО2 в свою квартиру по адресу: <адрес>, для того чтобы ФИО2 вновь не ушла из дома и, имея прямой умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, Трофимов Д.Г. умышленно, по телефону «02» УМВД России по г.Братску 11 апреля 2013 года в 20-11 час. сообщил ложные сведения о том, что из его квартиры произошла кража. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на заведомо ложный донос о совершении преступления, Трофимов Д.Г. 11 апреля 2013 года в 20-30 час., находясь в отделе полиции №4 УМВД России по г.Братску, расположенном по адресу: <адрес> г.Братска, следователю следственного отдела ФИО3 умышленно сообщил заведомо ложные сведения о якобы совершенном в отношении него преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации - краже из его квартиры. Трофимов Д.Г. 11 апреля 2013 года в 20-30 час., будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации за заведомо ложный донос о совершении преступления, письменно заявил о том, что из его квартиры, расположенной по адресу: г.Братск, <адрес>, похищено его имущество: DVD-плеер, стоимостью <данные изъяты> рублей, и золотые серьги, стоимостью <данные изъяты> рублей, и ему причинен значительный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Эти же сведения Трофимов Д.Г. сообщил следователю ФИО3 в письменном объяснении.

Тем самым Трофимов Д.Г. своими действиями совершил заведомо ложный донос о преступлении, предусмотренном п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, то есть о тайном хищении его имущества. По заявлению Трофимова Д.Г., зарегистрированному в КУСП №2561 от 11 апреля 2013 года, сотрудники ОП - 4 УМВД России по г.Братску осуществили выезд на место происшествия, осмотр места происшествия, первоначальные следственные действия, возбудили уголовное дело №89170, а также приняли меры по изобличению лиц, совершивших преступление и раскрытию преступления по «горячим следам», которого фактически совершено не было, то есть своими действиями Трофимов Д.Г. помешал обеспечению нормального функционирования органов защиты и охраны правопорядка.

Подсудимый Трофимов Д.Г. с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации полностью согласился, поддержав своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

    От участников судебного заседания возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу, что наряду с приведёнными выше обстоятельствами позволяет постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, который не состоял на учёте у психиатра, его поведение в ходе предварительного расследования и в суде также не вызывает сомнения. В связи с этим суд считает необходимым признать подсудимого Трофимова Д.Г. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи УК Российской Федерации, по которой он признан виновным, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, в т.ч. обстоятельств, смягчающих наказание, к которым суд относит полное признание вины, раскаяние, отсутствие судимости, а также с учетом положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации.

Обстоятельств, отягчающих наказание Трофимову Д.Г., предусмотренных ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Подсудимый Трофимов по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.122), на учёте у врача-нарколога не состоит (л.д.111).

С учётом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что справедливым наказанием в отношении подсудимого Трофимова Д.Г. будет наказание в виде исправительных работ.

Однако, принимая во внимание все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, полностью признавшего свою вину, отсутствие судимости на момент совершения преступления, суд считает, что его исправление возможно с применением ст.73 УК Российской Федерации об условном осуждении, с возложением определённых обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать перевоспитанию подсудимого.

23 сентября 2013 года Падунским районным судом г.Братска Трофимов Д.Г. был осужден по <данные изъяты> УК Российской Федерации к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено до вынесения указанного приговора, наказание по которому постановлено считать условным, оснований для отмены условного осуждения не имеется, в связи с чем приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Трофимова Д. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данного закона в виде 8 месяцев исправительных работ, отбываемых в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Трофимову Д.Г. наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осуждённого Трофимова Д.Г. стать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления данной инспекции, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых, в течение трёх месяцев принять меры к трудоустройству, предоставив подтверждающие документы в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Настоящий приговор и приговор Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 23 сентября 2013 года в отношении Трофимова Д.Г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осуждённого Трофимова Д.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учётом требований ст.317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе, поданной в установленный законом срок.

Председательствующий: Малмыгина Н.А.