Решение по делу № 2-3022/2016 ~ М-2658/2016 от 30.05.2016

Дело № 2-3022/16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Киселева С.Э., при секретаре Барбасовой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 30 сентября 2016 года гражданское дело по иску Б, действующего по доверенности в интересах К, к Н о взыскании индексации суммы, присужденной в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца,

установил:

Б., действующий по доверенности в интересах К обратился в Ухтинский городской суд РК с иском к Н о взыскании суммы, присужденной в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. В обоснование заявленных требований указано, что решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. с ответчика в пользу М в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, взыскано на содержание несовершеннолетней дочери - К <...> г..р., единовременно .... руб. за период с <...> г. года по <...> г. года, с <...> г. года ежемесячно взыскано по .... рублей до совершеннолетия ребенка, в случае ее учебы – до окончания учебного заведения, но не более, чем до 23 лет. Решением Ухтинского городского суда РК от <...> г.. по делу № .... исковые требования К удовлетворены; с Н. в пользу К взыскана индексация суммы, присужденной в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с <...> г.. по <...> г.. включительно в размере .... руб.; исполнение судебных решений Н. не осуществляется, он систематически уклоняется от исполнения; к настоящему времени К достигла совершеннолетия; до <...> г.. К являлась студентом по очной форме обучения. На основании ст. 1091 Гражданского кодекса РФ Канев Б.Б. просит взыскать с ответчика в пользу К индексацию присужденной судом суммы, взысканной в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, за период с <...> г. года по <...> г. года в размере ....

В судебном заседании К ее представитель Б действующий по доверенности, на заявленных требованиях настаивали, просили взыскать индексацию.

Н его представитель - адвокат ФИО29 действующая по ордеру, в судебном заседании просили учесть материальное и семейное положение должника и снизить размер суммы индексации, подлежащей взысканию в пользу К

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел № ...., № ...., уголовного дела №...., материалы исполнительного производства №...., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. года по делу №.... с Н взыскано возмещение вреда по потере кормильца в пользу М на содержание несовершеннолетней дочери К с <...> г. года по <...> г. года единовременно .... рублей. С Н в пользу М. с <...> г. года взыскано по .... рублей ежемесячно на содержание дочери К до совершеннолетия ребенка, в случае ее учебы - до окончания учебного заведения.

Указанным решением установлено и в силу вышеназванной нормы закона (п. 2 ст. 61 ГПК РФ) не подлежит оспариванию сторонами, что в результате действий Н. отец истицы ФИО38 получил телесные повреждения, повлекшие его смерть.

Согласно ч. 1 ст. 1088 Гражданского кодекса РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается обучающимся старше восемнадцати лет - до получения образования по очной форме обучения, но не более чем до двадцати трех лет.

Из материалов дела следует, что К <...> г. года рождения, с <...> г. года до <...> г. года являлось студенткой по очной форме обучения Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ухтинский государственный технический университет».

В соответствии со ст. 1091 Гражданского кодекса РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

С учетом приведенных правовых норм требование об индексации присужденной денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, является обоснованным.

Статьей 4 Закона Республики Коми от 17.03.1997 N 17-РЗ предусмотрено, что величина прожиточного минимума в среднем на душу населения, по основным социально-демографическим группам населения, а также по отдельным природно-климатическим зонам Республики Коми утверждается ежеквартально Правительством Республики Коми на основании потребительской корзины и данных Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Республике Коми об уровне потребительских цен на продукты питания и индексах потребительских цен на продукты питания, непродовольственные товары и услуги и расходов по обязательным платежам и сборам, а также в соответствии с правилами исчисления величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в целом по Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из материалов исполнительного производства №№...., возбужденного в отношении Н. в связи с обязанностью производства выплат в пользу М. на содержание К следует, что данное исполнительное производство окончено фактическим исполнением, в связи полной выплатой ответчиком всех платежей, исходя из суммы 2018,60 рублей.

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда от <...> г.. по делу № .... установлено, что сумма, подлежащая выплате ответчиком в пользу истицы (с учетом индексации) за <...> г. года, составляет .... руб. В четвертом квартале 2014 года величина прожиточного минимума в Республике Коми увеличилась на 1,79% (величина прожиточного минимума утверждена Постановлением Правительства РК от 06.02.2015 N 49), такая же сумма установлена на первый и второй кварталы 2015 года.

Следовательно, сумма индексации за период с 01 октября 2014 года по июнь 2015 года включительно (9 месяцев) составит (.... + 1,79% = ....) х 9 – .... х 9 = .... -.... = .... рублей.

В третьем квартале 2015 год величина прожиточного минимума в Республике Коми увеличилась на 11,58 % (Постановление Правительства РК от 15.02.2016 N 66), в дальнейшем данная величина не изменилась.

В связи с этим сумма индексации за период с 01 июля 2015 года по февраль 2016 года включительно (8 месяцев) составит (.... + 11,58% = ....) х 8 - .... х 8 = .... – .... = .... руб.

За 24 дня марта 2016 года индексация составит (.... – ....) : 31 х 24 = .... руб.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма индексации за период с <...> г. года по <...> г. года в размере .... + .... + .... = .....

Расчет суммы индексации, представленный истцом, суд не может признать правильным, так как расчет истца произведен без учета вышеприведенных положений законодательства, определяющих порядок осуществления индексации.

Доводы ответчика о необходимости снижения размеров индексации в связи с тяжелым материальным положением подлежат отклонению судом как не основанные на законе.

На основании п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме 1305 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд с силу закона.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Б, действующего по доверенности в интересах К, удовлетворить частично.

Взыскать с Н в пользу К индексацию суммы, присужденной в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца за период с <...> г. года по <...> г. года включительно в размере .... копеек.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании индексации отказать.

Взыскать с Н государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в сумме .... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с 05 октября 2016 года.

Судья И.В. Аберкон