Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-26/2014 от 14.10.2014

Дело № 12-26/2014

Р Е Ш Е Н И Е

    с. Шуйское                                                                                 21 октября 2014 года

              Судья Междуреченского районного суда Вологодской области               Решетов В.Н.,

    при секретаре Трусовой В.А.,

              рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красильникова В.Н. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» В.В. от 09.10.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

    у с т а н о в и л :

    Постановлением должностного лица ОВД Красильников В.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Оспаривая постановление, Красильников В.Н. в жалобе указал, что оно вынесено с грубейшим нарушением со стороны должностного лица ОГИБДД В.В., так как написано двумя разными людьми, разным почерком, допущена ошибка в указании места совершения правонарушения (вместо <адрес> указано <адрес>). Просит указанное постановление отменить.

        В судебном заседании Красильников В.Н. поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в жалобе, а также пояснил, что определение от 13.10.2014 года о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении, в котором должностным лицом ГИБДД были внесены изменения в указании места совершения правонарушения (<адрес>, вместо <адрес>) он получил по почте лишь 20.10.2014 года. Если бы он 13.10.2014 года получил указанное определение, то не стал бы обращаться с заявлением в суд. Должностным лицом ГИБДД не должны допускаться ошибки в составляемых им документах.

              В обжалуемом постановлении не указано, что материалы по делу об административном правонарушении рассматривала комиссия по административным правонарушениям.

              Когда инспектор ГИБДД его остановил 29.09.2014 года в <адрес> и сообщил, что на автомобиле не включен ближний свет фар, то он сразу же исправил свою ошибку и свет включил, он не оспаривает это, но полагает, что наказание в виде штрафа назначено необоснованно, поскольку уже в течение двух лет не привлекался к административной ответственности.

        Должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» В.В. в судебном заседании пояснил, что материалы по делу об административном правонарушении в отношении Красильникова В.Н. рассматривались на заседании комиссии по рассмотрению административных правонарушений ОГИБДД. Красильников присутствовал при этом и не оспаривал факт совершения правонарушения.

             Наказание в виде административного штрафа было назначено, поскольку указанный водитель ранее (но не в течение года) уже привлекался за нарушение ПДД, поэтому предупреждение вынесено не было.

             Действительно, по его поручению обжалуемое постановление, за исключением его резолютивной части,    оформлено было не им, а инспектором по исполнению административного законодательства (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» К.Л., которая    шариковой ручкой заполнила вводную, описательную части постановления. Резолютивную часть он заполнил собственноручно, назначил наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, расписался.

              В постановлении обоснованно указано, что его вынес он, являясь и.о. заместителя начальника ГИБДД, а не комиссия, поскольку ему предоставлено такое право КоАП РФ.

               Ни регламентирующие службу ГИБДД приказы, ни КоАП РФ не содержат запрета на оформление вводной и описательной частей постановления иным должностным лицом ГИБДД, как в данном случае инспектором ИАЗ ОГИБДД. Просит жалобу Красильникова В.Н. оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

               Должностное лицо инспектор ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» К.Л. пояснила, что не согласна с жалобой, считает вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку она по поручению исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитана полиции В.В. оформила от руки графы вводной и описательной частей постановления по делу об административном правонарушении, присутствуя при рассмотрении данного дела на комиссии по рассмотрению административных правонарушений ОГИБДД, а резолютивную часть постановления оформил, то есть вынес окончательно постановление В.В., который подписал постановление.

               Ни КоАП РФ, ни приказы, регламентирующие службу ГИБДД, не содержат запрета по способу оформления постановления.

               Признает, что ею при оформлении постановления была допущена описка в указании населенного пункта, где было совершено правонарушение.

              Определение о внесении дополнений (изменений) в постановление по делу об административном правонарушении было вынесено В.В. 13.10.2014 г. и направлено по почте через отдел полиции г. Грязовца адресату.

        Составитель протокола инспектор ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» В.С. пояснил, что им в <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Красильникова В.Н. Водитель управлял автомобилем, не включив ближний свет фар. Данное нарушение были зафиксировано на фотоаппарат, видеозапись имеется на рабочем компьютере ОГИБДД в отделе полиции. Так как водитель не был согласен с правонарушением, то был составлен протокол, который направлен на рассмотрение и.о. заместителя начальника ОГИБДД.

        Судья, выслушав заявителя, пояснения должностных лиц ОГИБДД, исследовав все материалы дела, обжалуемое постановление приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

    Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Административная ответственность за нарушение данного пункта ПДД предусмотрена ст. 12.20 КоАП РФ - нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    Судьей установлено, что 09.10.2014 года исполняющим обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитаном полиции В.В. по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении по ст. 12.20 КоАП РФ было вынесено постановление № о привлечении Красильникова В.Н. к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении № от 29.09.2014 года, составленного инспектором ОГИБДД В.С. по факту нарушения Красильниковым В.Н. <данные изъяты> 19.5 ПДД.

    Красильников В.Н. был надлежащим образом извещен о месте, времени и дате рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе, лично присутствовал при рассмотрении дела в ОГИБДД.

    Как следует из материалов дела об административном правонарушении Красильников В.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, двигался без включенного ближнего света фар, дневных ходовых огней, противотуманных фар.

Эти обстоятельства и виновность Красильникова В.Н. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении № от 29.09.2014 года, рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» В.С. от 29.09.2014 года, сам Красильников В.Н. признал допущенное нарушение.

Должностным лицом ОВД административное правонарушение, совершенное Красильниковым В.Н., правильно квалифицировано по ст. 12.20 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени ОВД (полиции) вправе начальник ГИБДД, его заместитель.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч. 5 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается должностным лицом, вынесшим постановление.

Заявитель, оспаривая постановление, ссылается на то, что оно написано двумя разными людьми, разным почерком.

Вместе с тем, КоАП РФ не содержит запрета по способу оформления постановления по делу об административно правонарушении (оформлено оно от руки либо при помощи технических средств печати), а также не содержит запрета на оформление (а не на вынесение) постановления иным должностным лицом, как в данном конкретном случае - инспектором ИАЗ ОГИБДД.

Главным обязательным требованием согласно п. 1 ч 1 ст. 29.10 КоАП РФ должно быть то, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть вынесено, то есть подписано (а не оформлено) надлежащим должностным лицом.

В судебном заседании установлено, что обжалуемое постановление, оформленное за исключением его резолютивной части (по поручению исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД В.В.) инспектором ИАЗ ОГИБДД К.Л., присутствовавшей при рассмотрении В.В. дела об административном правонарушении, соответствует требованием ст. 29.10 КоАП РФ, в нем указаны: дата, место рассмотрения дела, должность фамилия, имя и отчество должностного лица, вынесшего постановление (в данном случае, врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитан полиции В.В.), сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также все иные данные, предусмотренные указанной статьей КоАП РФ.

Постановление подписано уполномоченным на то должностным лицом ОГИБДД В.В., вынесшим постановление, оглашено.

Судьей установлено, что капитан полиции В.В., на момент вынесения обжалуемого постановления, занимал должность исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий», был уполномочен рассматривать, в частности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 КоАП РФ.

Различный почерк в рукописном тексте в графах обжалуемого постановления не является достаточным основанием для его отмены.

Учитывается также, что при вынесении обжалуемого постановления должностным лицом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Ошибочное указание должностным лицом в постановлении места совершения правонарушения (вместо <адрес> указано <адрес>) устранено определением должностного лица от 13.10.2014 года в соответствии с ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ, согласно которой должностное лицо, вынесшее постановление, определение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц или по своей инициативе вправе исправить допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания постановления, определения. Копия указанного определения была направлена заявителю почтовым отправлением.

Красильников В.Н. в судебном заседании подтвердил, что он действительно 29.09.2014 года <данные изъяты> управлял <данные изъяты> автомобилем <данные изъяты> не в <адрес>, а в <адрес>, как правильно указано в протоколе об административном правонарушении № от 29.09.2014 года.

          Вместе с тем, при назначении наказания, по мнению судьи, не было должностным лицом учтено то обстоятельство, что Красильников В.Н. в течение года    не привлекался к административной ответственности (ст. 4.6 КоАП РФ), последний раз привлекался к штрафу за нарушение ПДД по ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ 22.11.2012 года, фактически признал факт совершения им правонарушения, не было учтено отсутствие, как отягчающих, так и смягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем назначенное наказание в виде штрафа является чрезмерно суровым, учитывая, что санкция статьи 12.20 КоАП РФ предусматривает также менее строгое наказание в виде предупреждения.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что имеются основания для изменения постановления, учитывая, что при этом не усиливается наказание.

Руководствуясь ст.ст. 4.6, 12.20, 29.10, 30.6, п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

    В удовлетворении жалобы Красильникова В.Н. об отмене постановления исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитана полиции В.В. от 09.10.2014 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении к административному наказанию в виде штрафа в размере 500 (пятисот) рублей, отказать.

    Изменить постановление исполняющего обязанности заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Грязовецкий» капитана полиции В.В. от 09.10.2014 года № в отношении Красильникова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

              Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Междуреченский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                               Решетов В.Н.