Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-747/2013 ~ М-270/2013 от 24.01.2013

Дело № 2- 747/2013г.

Решение

Именем Российской Федерации

22 марта 2013 г. Ульяновск Засвияжский районный суд

в составе председательствующего судьи Бойковой О.Ф.

при секретаре Сидоровой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова А.А. к ОАО «Ульяновскавтодор», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Симбирскавтодор», Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании материального ущерба

Установил:

Истец Орлов А.А. обратился в суд с иском к ОАО «Ульяновскавтодор» о взыскании материального ущерба. Свои требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.10 час. на 72 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Валееву Р.Р., двигаясь с разрешенной скоростью в сторону <адрес> совершил наезд на вспученный асфальт. Какие-либо знаки, предупреждающие об опасности участка, установлены не были. Были вызваны работники ГИБДД, которые оформили административный материал. В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано, так как вины истца не имеется. Истец обратился к оценщику, был составлен отчет стоимости восстановительного ремонта. Восстановительный ремонт с учетом износа составил 255798 руб. 02 коп. На осмотр приглашался представитель ДРСУ-4. Истец считает, что ему причинен ущерб и просит взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 255798 руб. 02 коп., расходы по оценки в сумме 4000 руб., почтовые расходы в сумме 153 руб. 28 коп., расходы представителя в сумме 6000 руб.

В судебном заседании истец, его представитель на иске настаивают.

Представители ответчиков ОАО «Ульяновскавтодор», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Симбирскавтодор», Правительства Ульяновской области, Министерства финансов Ульяновской области с иском не согласны.

3 лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Валеев Р.Р. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие.

3 лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрация города Ульяновска в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены. Причин неявки не сообщили.

3 лицо, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, суд находит возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21.10 час. на 72 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Истец, управляя автомашиной <данные изъяты>, принадлежащей Валееву Р.Р., двигаясь с разрешенной скоростью в сторону <адрес>, совершил наезд на вспученный асфальт. В настоящее время машина частично отремонтирована и продана.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что двигался по дороге впервые, скорость была до 90 км. в час, асфальт был сухой, каких-либо предупреждающих знаков на дороге не было.

Из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что машиной <данные изъяты>, под управлением Орлова А.А. произошел наезд на препятствие, на какое именно не указано. В результате ДТП машина имеет повреждения- передний бампер, возможно скрытые дефекты.

По данному ДТП ДД.ММ.ГГГГ. в 22 час.35мин. была составлена схема ДТП. Из схемы усматривается, что место совершения ДТП автодорога <данные изъяты> 72 км.+650м. Под номером 3 имеется обозначение- поврежденное дорожное покрытие.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. в возбуждении дела об административном правонарушении было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 21час. 10мин. на автодороги Б<адрес> Орлов А.А., не выбрал безопасную скорость движения, в результате не справился с управлением. Совершил наезд на препятствие. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Валеев Р.Р. уполномочил Орлова А.А. или ФИО12. управлять и распоряжаться автомашиной марки <данные изъяты>,2006 года выпуска.

Из отчета №№ об оценке рыночной стоимости прав требования на возмещение убытков в размере стоимости восстановительного ремонта транспортного средства усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. производился осмотр машины <данные изъяты>, 2006 года выпуска, пробег – 32562км. Собственник машины Валеев Р.Р.

Из акта осмотра №№ усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр машины <данные изъяты>, место осмотра :<адрес>, ремонтная мастерская. При осмотре были установлены повреждения: бампер передний расколот; решетка бампера деформирована; корпус АКПП L и R расколоты; кронштейн АКПП деформирован; подрамник деформирован; поперечина крепления глушителей 2шт. деформированы; глушитель деформирован; лонжерон пола R деформирован; термоизоляция средняя и задняя разорваны; пол передний деформирован; бак топливный деформирован; защита камневая расколота; поперечина передняя нижняя деформирована. Имеются фото автомашины в количестве 12 штук. Согласно заключения №№ стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 255798 руб. 02 коп.

Со стороны истца предоставлен диск с частичной записью с видеорегистратора от ДД.ММ.ГГГГ., на которой невозможно различить какое именно повреждение имеется на дороге.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что Орлов А.А., действуя от имени Валеева Р.Р., продал автомашину марки <данные изъяты> ФИО10 за 150000 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» с дополнениями изменениями, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартом, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог в процессе эксплуатации установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно ч.ч.5,6 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемый высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации, от имени которого действует в данном случае Правительство Ульяновской области.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 30.12.2009г. №431-П был утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области. Согласно данного Перечня автодорога «<адрес>», имеет идентификационный номер – <данные изъяты>; дорога регионального значения.

Из проекта организации дорожного движения на автомобильную дорогу «<адрес>» с 72 км по 73 км., наличие каких-либо знаков не усматривается.

Согласно п.2.1 Устава ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» осуществляет свою деятельность в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории Ульяновской области и осуществления на них дорожной деятельности. В соответствии с п.4.1 Устава имущество ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», закрепленное за ним собственником имущества, является государственной собственность Ульяновской области и принадлежит Департаменту на праве оперативного управления.

В соответствии с условиями государственного контракта на выполнение работ по содержанию действующей сети автомобильных дорог № 6 от 10.01.2012 г., заключенного между ОГУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области» (заказчик) и ООО «Симбирскавтодор» (исполнитель) автомобильные дороги общего пользования регионального или межмуниципального значения Ульяновской области, в том числе и региональная автодорога <адрес>» переданы на содержание ООО «Симбирскавтодор». Согласно п.8.1. на срок с момента вступления договора в силу и до 30.12.2012г.

Согласно п. 1.2 указанного контракта к основным требованиям по транспортно-эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (далее – автодороги и мосты) относится поддержание установленного допустимого уровня содержания с обеспечением круглосуточного бесперебойного, безопасного движения автотранспорта по автодорогам, состояния конструктивных элементов дорог и инженерных сооружений. Состояние покрытия проезжей части, обочин и укрепительных полос, состояние технических средств организации дорожного движения должно соответствовать ГОСТ Р 50597-93 и других действующих нормативных документов.

В соответствии с пунктом 6.7 указанного контракта ООО «Симбирскавтодор» несет полную материальную ответственность перед физическими и юридическими лицами, в том числе страховыми компаниями, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнение условий настоящего контракта, не обеспечения установленного Заказчиком уровня содержания автомобильных дорог и искусственных сооружений на них и безопасности дорожного движения, по искам обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и другим искам третьих лиц.

В данном случае в соответствии с вышеуказанным государственным контрактом обязанность по содержанию данной дороги лежит на ООО «Симбирскавтодор».

В соответствии с п. 3.1.1 Государственного стандарта Российской Федерации № Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому при условии обеспечения безопасности дорожного движения» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной правилами дорожного движения скоростью.

Из пояснений свидетеля ФИО11 усматривается, что он работает <данные изъяты> в <данные изъяты> Данная дорога не с интенсивным движением. По мере поступления они производят ремонт дороги, выставляют временные знаки, убирают сезонные знаки, по содержанию дорог ведется журнал, в котором производят отметки о проведении ремонтных дорог. Были ли пучины на асфальте на 72 км ДД.ММ.ГГГГ. пояснить не может.

Из копии журнала по летнему содержанию региональной автодороги III категории <адрес> усматривается, что 19.04.2012г. на 10-82 км производился демонтаж дорожных знаков 1.15 «Скользкая дорога», очистка от мусора вручную, засыпка грунтом промоин и ям; 02.07.2012г. на 61,71,75 км производились работы по ликвидации пучин;03.07.2012г. на 73-75 км. производился ямочный ремонт автодорожного покрытия;04.07.2012г. на 70-73 км. производился ямочный ремонт автодороги.

По данному делу проводилась судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов №№ усматривается, что в предоставленных материалах отсутствуют конкретные геометрические размеры препятствия (ширина и высота вспученного асфальта) на проезжей части автомобильной дороги. В материалах дела отсутствует акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения. Описанные экспертом повреждения носят вероятностный характер. Стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, 2006 года выпуска с учетом износа составила 134792 руб.

Вместе с тем, по мнению суда, в соответствии с п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с последующими изменениями), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п.1.6 ПДД РФ).

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Исходя из положений вышеприведенной правовой нормы, ненадлежащие дорожные условия не освобождают водителя, как участника дорожного движения, от соблюдения мер предосторожности на проезжей части.

Согласно п.10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях – со скоростью не более 110 км/час, на остальных дорогах – не более 90 км/час.

Из объяснений Орлова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ., находящихся в административном материале усматривается, что он выехал из <адрес> на автомашине <данные изъяты>, которой управляет по доверенности. Проехав с.<адрес> около 21.10 час. он увидел на проезжей части поврежденный асфальт. Двигался на автомашине со скоростью 90-95 км. в час., попытался остановить машину, поврежденный асфальт увидел за 10-15 метров. Наезда избежать не удалось, почувствовать удар по днищу кузова. ДТП произошло в темное время суток, при мокром дорожном покрытии.

В ходе же судебного заседания истец утверждал, что он двигался по дороге впервые, скорость была до 90 км. в час, асфальт был сухой, каких-либо предупреждающих знаков на дороге не было.

Совокупностью представленных доказательств подтверждено, что в сложившейся ситуации действия водителя Орлова А.А. не соответствовали требованиям п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и предотвращение ДТП зависело от её объективных действий. Учитывая, что водителем Орловым А.А. не были соблюдены вышеуказанные правила дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что именно в результате этого и произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого причинены механические повреждения автомобилю истца, повлекшие материальный ущерб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, истцом не представлено доказательств того, что непосредственной причиной ДТП явилось ненадлежащее исполнение ответчиками обязанности по ремонту дороги.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств по делу, оснований для удовлетворения исковых требований Орлова А.А. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, у суда не имеется.

Суд в силу ст. 67 ГПК РФ, оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ), суд по делу обеспечил равенство прав участников судебного разбирательства по предоставлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Орлову А.А. к ОАО «Ульяновскавтодор», ОГКУ «Департамент автомобильных дорог Ульяновской области», ООО «Симбирскавтодор», Правительству Ульяновской области, Министерству финансов Ульяновской области о взыскании материального ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд через районный суд в течение месяца.

Судья: О.Ф. Бойкова