Решение по делу № 12-90/2017 от 07.09.2017

    РЕШЕНИЕ                                      Дело №12-90/17

29 сентября 2017 г.                    с. Кабанск

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Баторова Т.В. в помещении суда по адресу: Республика Бурятия, Кабанский район, с. Кабанск, ул. Кирова, 2, при секретаре Веретениной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корытова Г.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 29 мая 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3Кабанского района РБ от 29 мая 2017 г. Корытов Г.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением Корытов Г.С., его защитник – адвокат Иманов Г.А. принесли жалобу, в которой просят отменить постановление, производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Мотивируя, что после устранения недостатков он не был ознакомлен с внесенными исправлениями. В акте освидетельствования не указано каким оборудованием производилась видеосъемка. При рассмотрении дела не был надлежащим образом извещен.

В судебном заседании Корытов Г.С. поддержал жалобу. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не отрицал. Однако его не ознакомили с внесенными исправления о месте совершения административного правонарушения, с техническим средством с помощью которого велась видеозапись. О рассмотрении дела не был извещен. Показал, что 25 февраля 2017 г. он ехал из с. Кабанск в с. Колесово. В районе с. Большое Колесово был остановлен сотрудниками ГИБДД. Ему было предложено пройти освидетельствование. Он продул алкотестер, ему показали чек с результатами. О том, что велась видеозапись его предупредили, но не сказали каким прибором. Все протокола содержат исправления, с которыми он был ознакомлен, кроме исправления в месте совершения правонарушения, с. «Б.Колесово» не было дописано.

Защитник – адвокат Иманов Г.А. поддержал доводы жалобы. При рассмотрении дела было нарушено право Корытова на защиту, поскольку он не был надлежащим образом извещен. С исправлениями, внесенными должностным лицом после устранения недостатков по определению мирового судьи от 01 март 2017 г. в части места совершения правонарушения Корытов не был ознакомлен. В связи с чем протокол является недопустимым доказательством.

Выслушав Корытова Г.С., его защитника – адвоката Иманова Г.А., исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом не установлено оснований для отмены постановления, вынесенного без существенных нарушений норм КоАП РФ.

Мировым судьей, правильно дана оценка представленным доказательствам вины Корытова Г.С. в инкриминируемом ему правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении, Корытов Г.С. 25 февраля 2017 г. в 21 час 45 минут, находясь в а/д Береговая – Посольск 17 км +50 м с. Большое Колесовосовершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Кроме того, протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что за управлением транспортным средством был он.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством подтверждается, что за управлением транспортным средством былКорытов Г.С.

Актом освидетельствования, проведенного в порядке ст. 27.12 КоАП РФ подтверждается, что 10 июля 2016 г. в 22 часа 53 мин.Корытовнаходился в состоянии алкогольного опьянения. В выдыхаемом воздухе количество алкоголя составило – 0,75 мг/л. Корытовс результатами освидетельствования был ознакомлен и согласен, о чем собственноручно им внесена запись, имеется его подпись.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не оспаривался Корытовымв суде.

В соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании Корытова должностным лицом велась видеозапись. Указание на конкретное техническое средство, с помощью которого осуществлялась видеозапись не предусмотрено ст. 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Корытов подтвердил, что местом совершения административного правонарушения является а /д Береговая – Посольск 17 км +50 м с. Большое Колесово. Вопреки доводам защитника возбуждение административного расследования после возвращения протокола об административном правонарушении и иных материалов не предусмотрено КоАП РФ.

Доводы Корытова и его защитника о ненадлежащем извещении подлежат отклонению, поскольку при составлении протокола Корытовым указан адрес места жительства: пер. Тупышева, 10-2 с. М. Колесово. Судебная повестка, направленная по месту жительства Корытова возвращена в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 5 от 24.03.2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Таким образом, Корытов был надлежащим образом извещен, о чем свидетельствуют судебная повестка, направленная почтой, которая вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения, а не в связи с указанием неправильного адреса.

    Срок давности привлечения к административной ответственности, установленной ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ в течении 1 года со дня совершения административного правонарушения не истек. В связи с чем ходатайство Корытова и его защитника об истечении срока привлечения к административной ответственности не может быть удовлетворено.

Таким образом, мировой судья в соответствии ст. 26.11 КоАП РФ исследовав, совокупность представленных доказательств по делу пришел к правильному выводу о виновности Корытова Г.С. В связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется. Постановление о назначении Корытовуадминистративного наказания вынесено мировым судьей в пределах в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения административного наказания, предусмотренных ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного,руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                  РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Кабанского района РБ от 29 мая 2017 г. оставить без изменения, а жалобу Корытова Г.С. оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно

Судья                 Т.В. Баторова