Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2020 от 26.10.2020

Дело №1-36-2020                        

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                             16 декабря 2020 года

Конышевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи                          Игнатьевой Т.П.,

с участием: государственного обвинителя- прокурора Конышевского района

Курской области                                     Коренева А.А.

защитника – адвоката Ванина Д.В., представившего удостоверение № от <дата> и ордер №,

подсудимого                                          Катагарова В.Н.

при секретаре                                      Тороховой П.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Катагарова Виктора Николаевича, <дата> рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, со средним образованием, невоеннообязанного, пенсионера, холостого, имеющего сына ФИО1, <дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ранее судимого:

- <дата> мировым судьей судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> в виде 152 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с содержанием в колонии – поселении, <дата> освобожден по отбытии срока наказания. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, отбыто <дата>;

- <дата> <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> области по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> испытательный срок продлен на один месяц, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 20 дней,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Катагаров В.Н. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

На основании приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, Катагаров В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> судебного района <данные изъяты> области от <дата> неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <данные изъяты> и <данные изъяты> района <данные изъяты> области от <дата> в виде 152 часов обязательных работ заменено на 19 дней лишения свободы с содержанием в колонии – поселении.

Кроме того, приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Катагаров В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Вместе с тем, <дата> в вечернее время суток у Катагарова В.Н., имеющего судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, будучи лишенного права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

С этой целью Катагаров В.Н. в этот же день, предварительно употребив спиртное, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, приступил к управлению автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный №, двигаясь по автодороге <адрес>.

Однако, по пути следования, около дома № по <адрес>, Катагаров В.Н. был задержан сотрудником ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» для проверки на предмет совершения административного правонарушения. Сотрудник ДПС ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» выявил у Катагарова В.Н. такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Затем Катагаров В.Н. был доставлен в помещение <данные изъяты> пункта полиции МО МВД России «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ему уполномоченным сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. В 20 часов 35 минут Катагарову В.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего он, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, также отказался. Таким образом, в соответствии с абзацем 2 примечания к ст.264 УК РФ, Катагаров В.Н., который не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Катагаров В.Н. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не признал и показал, что утром <дата> у него сильно заболел живот. Для снятия боли он выпил стопку водки, после чего вызвал скорую помощь. Больше в этот день он алкоголь не употреблял. Поскольку скорая помощь не приехала, около 20-00 часов, он, продолжая испытывать боль, сел за руль своего автомобиля ВАЗ-21102 и поехал в больницу. Однако, по пути следования на <адрес> его задержали сотрудники ДПС. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования он отказался, поскольку в момент задержания в состоянии алкогольного опьянения не находился, был абсолютно трезв. На следующий день он был госпитализирован в тяжелом состоянии в ОБУЗ «Конышевская ЦРБ», где находился 10 дней на стационарном лечении. Считает, что <дата> он находился в состоянии крайней необходимости.

Из оглашенного и исследованного судом в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ протокола допроса Катагарова В.Н. в качестве подозреваемого от <дата> с участием защиты /л.д.№/ следует, что садиться за руль в состоянии алкогольного опьянения его, Катагарова В.Н., побудило то, что после употребления спиртного необходимо было доехать на автомобиле до ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ». Он понимал, что может находиться в состоянии алкогольного опьянения, так как утром употреблял спиртные напитки. Подошедший к нему после остановки сотрудник ГИБДД задал ему вопрос: употреблял ли он спиртные напитки, на что он ответил, что употребил, после чего сел за руль автомобиля и управлял им.

После чего сотрудник ГИБДД доставил его в Конышевский пункт полиции, где отстранил от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и сотрудник ГИБДД составил акт освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, где зафиксировал его отказ от прохождения освидетельствования и в котором он поставил свои подписи. Затем сотрудник ГИБДД предложил ему проехать в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» чтобы пройти медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от чего он также отказался, о чем сотрудник ГИБДД составил протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, в котором зафиксировал его отказ от прохождения медицинского освидетельствования, где он также поставил свои подписи. Почему он отказался проехать в ОБУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», хотя ему нужна была медицинская помощь, он пояснить не может. Свою вину в совершенном преступлении, предусмотренном ст.264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Достоверность данных ранее показаний Катагаров В.Н. подтвердил в судебном заседании, причину изменения своих показаний в судебном заседании ничем не мотивировал.

Вместе с тем, вина подсудимого Катагарова В.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными судом доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 показал, что <дата> около 20-00 часов вечера он, осуществляя на дежурстве надзор за дорожным движением, двигаясь по <адрес>, увидел двигающийся ему во встречном направлении автомобиль <данные изъяты>. Он остановил данный автомобиль напротив <адрес>, и, подойдя к автомобилю, увидел, что за рулем автомобиля находится Катагаров В.Н., который по внешним признакам: запаху алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушению речи, резкому изменению окраски кожных покровов лица, находился в состоянии алкогольного опьянения. В связи с этим он доставил Катагарова В.Н. в <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», Катагарову В.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего он отказался. Также Катагаров В.Н. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что было зафиксировано на видео. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянение с пометкой об отказе пройти освидетельствование, протокола о направлении на медицинское освидетельствование Катагаров В.Н. собственноручно расписался в указанных документах. Катагаров В.Н. пояснял ему, что ехал в больницу, однако, от госпитализации и вызова скорой медицинской помощи Катагаров В.Н. отказался. В ходе проверки было установлено, что ранее Катагаров В.Н. был судим приговором Конышевского районного суда Курской области от <дата> по ст. 264.1 УК РФ, наказание по которому не отбыл.

Свидетель Свидетель №3 показал суду, что <дата> в 8-00 часов он, являясь помощником оперативного дежурного, заступил на смену в дежурную часть <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>». Около 20-00 часов вечера в пункт полиции был доставлен Катагаров В.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 пояснил ему, что Катагаров В.Н. задержан в связи с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего Катагаров В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, составлены соответствующие протоколы. Он, Свидетель №3, чувствовал исходящий от Катагарова В.Н. запах спиртного, при этом Катагаров В.Н. пояснил ему, что перед тем, как выехать из дома на автомобиле, он употреблял спиртное, выпил 100 грамм водки.

Из оглашенного и исследованного судом с согласия сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ протокола допроса свидетеля Свидетель №2 от <дата> /л.д.№/ следует, что <дата> в 8-00 часов он, будучи оперативным дежурным <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», заступил на смену в дежурную часть.

Примерно в 20 часов 15 минут в <данные изъяты> ПП инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Фатежский» Свидетель №1 был доставлен Катагаров В.Н., который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения. Свидетель №1 пояснил, что Катагаров В.Н. задержан по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и провел его для разбирательства в служебный кабинет ГИБДД. После оформления протоколов Свидетель №1 зашел в дежурную часть и пояснил, что Катагаров В.Н. был отстранен от управления транспортным средством и отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вина подсудимого Катагарова В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными судом доказательствами:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от <дата>, адресованным начальнику <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 о том, что в ходе проведения проверки по факту управления Катагаровым В.Н. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения установлено, что данное правонарушение совершено Катагаровым В.Н. повторно и в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ /л.д.№/;

- протоколом серии <данные изъяты> № от <дата> об отстранении Катагарова В.Н. в 20 часов 10 минут от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный № /л.д.№/;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № от <дата>, согласно которому Катагаров В.Н. от проведения освидетельствования отказался /л.д.№/;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <данные изъяты> №, согласно которому в 20 часов 35 минут Катагаров В.Н. при производстве видеосъемки отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения /л.д.10/;

- протоколом об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от <дата>, из которого следует, что Катагаров В.Н. в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ управлял автомобилем, с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения /л.д.№/;

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» Свидетель №1 от <дата>, которым прекращено производство по административному делу в отношении Катагарова В.Н. по ст.12.26 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с наличием признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, материалы переданы в отдел дознания на основании ст. 29.9 ч.1.1 п.3 КоАП РФ /л.д.№/;

- копией приговора <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, согласно которому Катагаров В.Н. был осужден по ст.264.1 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев /л.д.18-22/;

- протоколом осмотра предметов от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от <дата>, согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: диск ДВД-Р с записью /л.д.№/.

Также в судебном заседании с помощью компьютерного оборудования исследованы приобщенные в материалы уголовного дела видеозаписи, представленные на диске DVD с копией записи с камеры, установленной в служебном кабинете ГИБДД <данные изъяты> ПП МО МВД России «<данные изъяты>», согласно которым усматривается отказ Катагарова В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, факт направления Катагарова В.Н.

для прохождения медицинского освидетельствования и факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный сотруднику ГИБДД, а также отказ Катагарова В.Н. от госпитализации и вызова скорой медицинской помощи /л.д.37/.

Исследовав письменные материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину Катагарова В.Н. в инкриминируемом ему деянии - управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ - доказанной в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает показания свидетелей со стороны обвинения – Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3
достоверными, оснований сомневаться в правдивости данных показаний у суда не имеется, и принимает их как доказательства виновности подсудимого, так как показания свидетелей последовательны, логичны и не противоречат материалам дела.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и данными свидетелями до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется. Сам факт исполнения сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей не свидетельствует об их заинтересованности в исходе данного уголовного дела.

Показания данных свидетелей объективно подтверждены содержанием видеозаписи, которая были признана вещественным доказательством, осмотрена как в ходе дознания, так и судебного следствия.

Суд кладет в основу приговора исследованные в суде показания Катагарова В.Н., данные им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого и подтвержденные в судебном заседании, как наиболее соответствующие действительности.

Оснований к признанию указанных оглашенных показаний Катагарова В.Н. недопустимым доказательством или самооговором, не имеется, поскольку они являются последовательными и подробными, содержат информацию, которая могла быть известна только Катагарову В.Н., получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, согласуются с иными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Катагаров В.Н. не оспаривал факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования.        

К позиции подсудимого в судебном заседании о непризнании вины в полном объеме, суд относится критически и расценивает как избранный способ защиты и стремление таким образом уйти от уголовной ответственности, уменьшить степень своей вины и смягчить наказание за содеянное.

Ни от подозреваемого, ни от защитника каких-либо заявлений об оказании давления на подозреваемого со стороны органов дознания, либо о нарушении их прав в период дознания не поступало.

Доводы подсудимого Катагарова В.Н. о том, что в момент задержания он не находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем в его действиях не усматривается состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд признает несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля - сотрудника ДПС Свидетель №1 следует, что основания для направления Катагарова В.Н. на освидетельствование и медицинское освидетельствование имелись, то есть требования сотрудника ДПС о прохождении Катагаровым В.Н. медицинского освидетельствования были законными. Направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.

Также судом учитывается, что при допросе в качестве подозреваемого, будучи допрошенным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, Катагаров В.Н. полностью признал свою вину, не заявлял о том, что он не находился при задержании его сотрудником ДПС <дата> в состоянии алкогольного опьянения; по окончании дознания ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Доводы подсудимого Катагарова В.Н. и его защитника адвоката Ванина Д.В. в суде о нахождении Катагарова В.Н. в условиях крайней необходимости материалами уголовного дела не подтверждены.

Судом учитывается, что оказание медицинской помощи Катагарову В.Н., который находился в пределах населенного пункта – <адрес>, было возможно без использования Катагаровым В.Н. автомобиля для поездок на нем. Более того, объективных данных о том, что Катагаров В.Н. нуждался в срочной медицинской помощи не представлено, медицинская помощь во время совершения преступления не оказывалась, от госпитализации и вызова скорой медицинской помощи после совершения преступления Катагаров В.Н. отказался. Сама по себе представленная адвокатом детализация телефонных соединений с информацией о вызове <дата> в 17 часов 14 минут Катагаровым В.Н. и его сожительницей скорой медицинской помощи не является доказательством обострения болезни и доводов подсудимого.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, действия подсудимого Катагарова В.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, поскольку он, будучи осужденным приговором <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, <дата> в 20 часов 10 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный №, осуществляя на нем движение.

Катагаров В.Н. действовал с прямым умыслом, осознавал противоправный характер своих действий, предвидел реальные общественно-опасные последствия, ставящие под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, также признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Катагаров В.Н. осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими, у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый Катагаров В.Н. в условиях непогашенных судимостей за совершение умышленных преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, отнесенных законом к категории небольшой тяжести, в период испытательного срока вновь совершил аналогичное умышленное преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Катагарова В.Н., являются данные о состоянии его здоровья, возраст, наличие у виновного малолетнего ребенка - сына ФИО1, <дата> рождения, являющегося ребенком – инвалидом, наличие заболеваний у сожительницы ФИО2, являющейся матерью малолетнего ФИО1

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение Катагаровым В.Н. <дата> сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.№) суд расценивает как его явку с повинной с учетом того, что хотя Катагаров В.Н. и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, вместе с тем, при даче первого объяснения сотрудникам полиции, подтвердил тот факт, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного и отрицательную характеристику по месту жительства.

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога Катагаров В.Н. не состоит.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств позволяют суду назначить Катагарову В.Н. наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку совершенное Катагаровым В.Н. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, личность подсудимого Катагарова В.Н. который вмененное преступление совершил в период не снятой и не погашенной судимости, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Катагарова В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

Сведений о невозможности отбытия Катагаровым В.Н. наказания в виде лишения свободы, суду не представлено и таковых не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, у суда не имеется, поскольку каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Оснований для назначения подсудимому альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не находит, так как они в меньшей мере, чем лишение свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будут способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

Поскольку исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, оснований для замены назначенного Катагарову В.Н. наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом учитывается, что преступление по настоящему приговору Катагаров В.Н. совершил в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата>.

Принимая во внимание, что вышеуказанным приговором Катагаров В.Н. был осужден за совершение аналогичного умышленного преступления, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил аналогичное умышленное преступление, в период испытательного срока допускал нарушения условий и порядка отбывания условного наказания, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого без реального отбывания наказания по приговору от <дата> не способствовало цели предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, учитывая данные о личности подсудимого, суд находит невозможным сохранение ему условного осуждения по приговору <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от <дата> и приходит к убеждению, что условное осуждение

в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в отношении него подлежит отмене, с назначением окончательного наказания по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Принимая во внимание требование пунктов 3, 11 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которым в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, а также с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания наказания Катагарову В.Н. следует определить исправительную колонию общего режима.

Учитывая положения ст.ст.97,99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного Катагаровым В.Н. преступления в совокупности с данными о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Катагарова В.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Катагарова Виктора Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, условное осуждение Катагарову В.Н. по приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата> отменить.

На основании ст.70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата> в виде 2 месяцев лишения свободы, а также часть неотбытого дополнительного наказания по приговору Конышевского районного суда Курской области от <дата> в виде 1 года лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить Катагарову Виктору Николаевичу наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 /три/ года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении Катагарова В.Н. меру пресечения в виде содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Катагарову В.Н. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Катагарову В.Н. в лишение свободы время содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу из расчета в соответствии со ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами, исчислять с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Вещественное доказательство: диск DVD-R - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Конышевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:    /подпись/                Игнатьева Т.П.