Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-355/2016 ~ М-260/2016 от 25.02.2016

К делу №2-355/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

29 марта 2016 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Харченко М.Е.,

при секретаре судебного заседания Авдеевой М.Б.,

с участием представителя истца Поповой Л.В. - Жукова Е.А., действующего на основании доверенности 23АА5108593 от 17.09.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поповой Людмилы Владимировны к акционерному обществу «СК ТРАНСНЕФТЬ» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки
и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Попова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «СК ТРАНСНЕФТЬ»
о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион.

08.09.2015 года в городе Тихорецке Краснодарского края на улице Энгельса, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля Хендай Таксон государственный регистрационный знак № регион под управлением Кушнир Д.С.

На принадлежащий истцу автомобиль страховой полис ОСАГО отсутствовал.

В связи с тем, что противоправные действия Кушнир Д.С. привели к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АО «СК ТРАНСНЕФТЬ», застраховавшего ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего страховой полис №.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, вместе
с заявлением о страховой выплате были направлены в АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» посредством почтовой связи 09.11.2015 года, были получены 16.11.2015 года. Однако до настоящего времени АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» выплаты по заявлению не произвело.

В связи с бездействием АО «СК ТРАНСНЕФТЬ», с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля, истец инициировала проведение независимой экспертизы.

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Попова Л.В. обратилась в независимую экспертную организацию.

В соответствии с отчетом №15/09/444 стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 107418 рублей.

04.01.2016 года в адрес АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» была направлена досудебная претензия о выплате суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы.

19.01.2016 года данная претензия была получена ответчиком. Получив претензию АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» произвело выплату в сумме 64700 рублей. Данное страховое возмещение не покрывает затраты по восстановлению целостности автомобиля, пострадавшего в дорожно- транспортном происшествии, и не соответствует выводам заключения экспертизы № 15/09/444.

Истец Попова Л.В. просит взыскать с АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» в ее пользу страховое возмещение в размере 42718 рублей, неустойку в размере 11102 рубля, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, понесенные расходы за оформление доверенности представителю 600 рублей, расходы за оказание юридических услуг представителю 7000 рублей, расходы по составлению экспертного заключения 7000 рублей, штраф в размере 21359 рублей.

Представитель ответчика АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель истца Жуков Е.А. пояснил, что истец Попова Л.В. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

На основании статей 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика
с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства
в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 08.09.2015 года в городе Тихорецке Краснодарского края на улице Энгельса, 39 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд Фокус государственный регистрационный знак № регион
и автомобиля Хендай Таксон государственный регистрационный знак № регион под управлением Кушнир Д.С.

На принадлежащий истцу автомобиль страховой полис ОСАГО отсутствовал.

В связи с тем, что противоправные действия Кушнир Д.С. привели
к наступлению страхового случая, истец, воспользовавшись своим правом на страховую выплату в соответствии с требованиями ФЗ от 25.04.2002 №40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в адрес АО «СК ТРАНСНЕФТЬ», застраховавшего ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, имевшего страховой полис №.

Документы, подтверждающие наступление страхового случая, вместе
с заявлением о страховой выплате были направлены в АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» посредством почтовой связи 09.11.2015 года, были получены 16.11.2015 года. Однако до настоящего времени АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» выплаты по заявлению не произвело.

В связи с бездействием АО «СК ТРАНСНЕФТЬ», с целью реальной оценки стоимости поврежденного автомобиля, истец инициировала проведение независимой экспертизы.

В целях определения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился в независимую экспертную организацию.

В соответствии с отчетом №15/09/444 от 15.09.2015 года, проведенного оценщиком саморегулируемой организации некоммерческого партнерства «Межрегиональный союз оценщиков», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 107418 рублей.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон №40-ФЗ от 25.04.2002) по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы. Потерпевшим в соответствии с указанным законом признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.

На основании части 1 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться
к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Согласно пункта 14 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которого осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. За проведение независимой экспертизы (отчета) №15/09/444 истцом уплачено 7000 рублей.

04.01.2016 в адрес АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» была направлена досудебная претензия о выплате спорной суммы страхового возмещения и стоимости независимой экспертизы, которая получена ответчиком 19.01.2016 года.

АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» произвела выплату страхового возмещения
в размере 64700 рублей, с которой истец не согласен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка составляет 1 процент за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке.

Таким образом, расчет неустойки за каждый день просрочки должен осуществляться как один процент от 42718 рублей. Период просрочки с 30 января 2016 года по 25 февраля 2016 года составляет 26 дней. 1% от суммы неуплаты составляет 427рублей, размер неустойки за период с 30 января 2016 года по 25 февраля 2016 составляет 11102 рубля (26 дней х427 рубля).

Из положений пунктов 2-3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 следует, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права
и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»
в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке
и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ от 25.04.2002 при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф
в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 21359 рублей (42718 / 50 %).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности
и справедливости.

Истец Попова Л.В. просит взыскать в счет компенсации морального вреда 5000 рублей.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает подлежащим возмещению в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего гражданского дела истец ходатайствует о взыскании с ответчика понесенных им расходов на оплату услуг представителя, связанных с оформлением нотариальной доверенности на имя представителя в размере 600 рублей, получение юридической консультации, составление досудебной претензии, составление искового заявления и участие в судебном заседании представителя в размере 7000 рублей, а всего 7600 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате стоимости заключения об определении суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства в сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией-договором №938890 от 15.09.2015 года на 7000 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика
в пользу истца.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика АО «СК ТРАНСНЕФТЬ» подлежит взысканию
в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственная пошлина в размере 1814 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец Попова Л.В. освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «СК ТРАНСНЕФТЬ» в пользу Поповой Людмилы Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> края, страховое возмещение 42718 (сорок две тысячи семьсот восемнадцать) рублей, неустойку в размере 11102 (одиннадцать тысяч сто два) рубля, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 21359 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят девять) рублей, в счет компенсации морального вреда 1000 (одна тысяча) рублей, понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 7600 (семь тысяч шестьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы 7000 (семь тысяч), а всего 90779 (девяносто тысяч семьсот семьдесят девять) рублей.

Взыскать с акционерного общества «СК ТРАНСНЕФТЬ»
в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район государственную пошлину в размере 1814 (одна тысяча восемьсот четырнадцать) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в порядке статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья