Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-6846/2016 от 17.11.2016

Судья Анохин А.А. Дело № 22-6846/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 декабря 2016 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Климова В.Н.

при секретаре Мишиной Г.М.

с участием прокурора Челебиева А.Н.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела, поступившие с апелляционной жалобе осужденного Ипатова О.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2016 года, которым

удовлетворено ходатайство осужденного Ипатова Олега Вячеславовича, <...> года рождения, о приведении приговора Геленджиксого городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Заслушав доклад судьи Климова В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Ипатова О.В. и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года Ипатов О.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Ипатов О.В. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Геленджикского городского суда Краснодарского края от 11 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности».

Постановлением Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2016 года ходатайство осужденного Ипатова О.В. удовлетворено: приговор Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года приведен в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в УК РФ и УПК РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности». Из обвинения Ипатова О.В. исключен квалифицирующий признак п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 15.10.2015), его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Снижено назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 месяц наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальной части приговор Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года оставлен без изменения.

В апелляционной жалобе осужденный Ипатов О.В. просит постановление суда отменить, как вынесенное в нарушение требований ст. 10 УК РФ, удовлетворить его ходатайство о приведении приговора Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

В обоснование своих доводов он указывает на то, что судом допущены значительные нарушения закона, а именно, считает, что суд не в полной мере применил требования Федерального закона РФ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», недостаточно снизив назначенное наказание.

В апелляционной инстанции адвокат Гапеева Е.П. и осужденный Ипатов О.В. поддержали доводы жалобы, полагая, что необходимо постановление суда отменить, удовлетворить ходатайство Ипатова О.В. о приведении приговора Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года.

Прокурор Челебиев А.Н. высказался за несостоятельность доводов жалобы, законность и обоснованность постановления суда.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу. В том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом РФ № 323-ФЗ от 03 июля 2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции приговор Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года не привел в соответствие с Федеральным законом РФ 323-ФЗ от 03 июля 2016 года являются несостоятельными, поскольку в связи с внесенными в уголовное законодательство указанным федеральным законом изменениями, судом обоснованно из приговора Геленджикского городского суда от 11 марта 2016 года исключено указание об осуждении Ипатова О.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – с причинением значительного ущерба гражданину, его действия переквалифицированы с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год. Снижено назначенное на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 1 месяц наказание до 1 года 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ могли бы являться основанием отмены либо изменения судебного решения, при рассмотрении ходатайства осужденного не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Усть-Лабинского районного суда от 30 сентября 2016 года в отношении Ипатова < Ф.И.О. >9 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд.

Председательствующий В.Н. Климов