Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-955/2012 (2-4542/2011;) ~ М-3466/2011 от 18.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2012 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Е. Ю.

при секретаре: Степановой А. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Мордовиной О. Ю. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный Коммерческий Банк «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) обратился в суд с иском к Мордовиной О. Ю. о взыскании задолженности. Требования мотивированы тем, что 27 марта 2008 года Мордовина О. Ю. обратилась к истцу с заявлением о получении расчетной карты с разрешенным овердрафтом. После того как истцом была одобрена заявка, 16 апреля 2008 года ответчица получила расчетную карту VISA Classic с разрешенным лимитом овердрафта в размере 135 000 рублей. В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года ответчиком произведен ряд операций по снятию со счета денежных средств в наличной форме. В связи с постоянным и длительным нарушением Мордовиной О. Ю. сроков исполнения принятых на себя обязательств и в соответствии с п. 5 Условий получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом 23 августа 2011 года в ее адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита. С 26 августа 2011 года вся сумма кредита отозвана досрочно, начисление процентов за пользование кредитом прекращено. В соответствии с выпиской по счету № по состоянию на 06 октября 2011 года задолженность Мордовиной О. Ю. составляет 176582,72 рублей. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта, в размере 128718,23 рублей; сумму процентов за пользование кредитом в размере 47864,49 рублей, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4731,65 рубля.

Представитель истца АКБ МБРР (ОАО) Горюнов М. В. в судебное заседание не явился, был извещен, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчица Мордовина О. Ю., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагал возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Оценив и исследовав все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 850 ГК РФ, права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42).

Как установлено по делу, 27 марта 2008 года Мордовина О. Ю. обратилась в АКБ МБРР (ОАО) с заявлением о выпуске расчетной карты VISA Classic с разрешенным лимитом овердрафта в размере 135 000 рублей. Указанная карта получена ответчицей 16 апреля 2008 года. При этом, ответчица была ознакомлена и выразила согласие с Условиями получения и использования расчетных карт с разрешенным овердрафтом, а также приняла обязательство по их выполнению. Кроме того, Мордовина О. Ю. была ознакомлена и выразила согласие с тарифами АКБ «МБРР» за осуществление расчетов по операциям с использованием расчетных карт с разрешенным овердрафтом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчицей, на основании заявления Мордовиной О. Ю. от 27 марта 2008 года, а также Условий и Тарифов истца по обслуживанию расчетных карт с разрешенным овердрафтом, возникли отношения по договору банковского счета.

В период с мая 2008 года по октябрь 2008 года ответчицей произведен ряд операций по снятию со счета денежных средств в наличной форме.

С 26 августа 2011 года вся сумма кредита отозвана досрочно, начисление процентов за пользование кредитом прекращено.

В соответствии с выпиской по счету № по состоянию на 06 октября 2011 года сумма невозвращенного кредита, предоставленного Мордовиной О. Ю. в форме овердрафта, составила 128718,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 47864,49 рубля.

В этой связи суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчицы суммы невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта, в размере 128718,23 рублей и процентов за пользование кредитом в размере 47864,49 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает требование АКБ МБРР (ОАО) о взыскании в его пользу расходов по оплате госпошлины в размере 4731,65 рубля подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела платежным поручением на соответствующую сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) к Мордовиной О. Ю. о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с Мордовиной О. Ю. в пользу Акционерного Коммерческого Банка «Московский Банк Реконструкции и Развития» (открытое акционерное общество) сумму невозвращенного кредита, предоставленного в форме овердрафта, в размере 128718 (ста двадцати восьми тысяч семисот восемнадцати) рублей 23 копеек; проценты за пользование кредитом в размере 47864 (сорока семи тысяч восьмисот шестидесяти четырех) рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 731 (четырех тысяч семисот тридцати одного) рубля 65 копеек.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Е. Ю. Киселева