Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-27/2021 от 21.01.2021

Дело № 12-27(1)/2021г. 64RS0034-01-2021-000181-17                                 

08 февраля 2021 года                   п. Дубки

РЕШЕНИЕ

Судья Саратовского районного суда Саратовской области - Беличенко А.В.,

при секретаре - Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чернова В.А. на постановление № 64ЛРР006090121008072 инспектора Офис приема по Саратовскому и Воскресенскому районам старшего лейтенанта полиции Баканова Ю.А. по делу об административном правонарушении от 09 января 2021 года по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В Саратовский районный суд Саратовской области поступилажалоба на постановление № 64ЛРР006090121008072 по делу об административном правонарушении от 09 января 2021 года инспектора Офис приема по Саратовскому и Воскресенскому районам старшего лейтенанта полиции Баканова Ю.А., которым Чернова В.А. в качестве физического лица признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 600 рублей.

Чернов В.А. в жалобе на это постановление просит суд его отменить, указывая, что инспектор Офис приема по Саратовскому и Воскресенскому районам необоснованно признал в качестве отягчающего обстоятельства повторность совершения им (Черновым) однородного административного правонарушения, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 09 января 2021 года, вынесенное за нарушение правил хранения и ношения огнестрельного оружия «МР-153», на момент вынесения оспариваемого постановления не вступило в законную силу, и не могло рассматриваться должностным лицом как отягчающее обстоятельство. Ссылаясь на отсутствие в результате его действий угрозы охраняемым общественным отношениям, причинения существенного вреда интересам граждан, полагает, что есть основания для признания вменяемого ему правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности.

Чернов В.А., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем суд рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы дела, нахожу жалобу Чернова В.А. подлежащей частичному удовлетворению.

Жалобы на постановления должностных лиц и коллегиальных органов по делам об административных правонарушениях согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ подаются в районные суды и рассматриваются судьями этих судов в судебных заседаниях с участием заинтересованных лиц и выяснением всех обстоятельств дела в полном объеме (ст. 30.6 КоАП РФ). При рассмотрении жалоб и протестов на постановления по делам об административных правонарушениях предметом оценки их качества, в числе прочего, являются обоснованность постановлений (п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ) и соблюдение материальных и процессуальных правовых норм при рассмотрении дела (ст. 30.7 КоАП РФ).

Ответственность по части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил хранения, ношения или уничтожения оружия и патронов к нему гражданами, за исключением случая, предусмотренного частью 4.1 настоящей статьи.

Объектом настоящего административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения общественного порядка и общественной безопасности. Объективную сторону правонарушения характеризуют действия либо бездействие, связанные с нарушением соответствующих правил производства, продажи, хранения, учета, коллекционирования, экспонирования, ношения, уничтожения оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ "Об оружии" (далее - Федеральный закон об оружии) хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 (далее - Правила).

При этом статьей 13 Федерального закона «Об оружии» предусмотрено, что гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения, при регистрации оружия, приобретенного в целях коллекционирования, - разрешение на его хранение, которое выдается бессрочно. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 данного Федерального закона, которой установлен порядок лицензирования приобретения оружия и патронов к нему.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Таким образом, по истечении срока действия разрешения при несоблюдении предусмотренных Федеральным законом об оружии условий его продления хранение оружия является незаконным, так как отсутствует подтверждение соблюдения владельцем оружия необходимых безопасных условий его хранения и использования.

Как следует из материалов дела, 09 января 2021 года в 10 часов 50 минут в Отделе лицензионно-разрешительной работы Управления федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Саратовской области по адресу: г. Саратов, ул. Большая Садовая, д. 158, было установлено, что Чернова В.А., являясь владельцем огнестрельного оружия «Сайга-20К» калибр 20х76 №, имея разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия серии РОХа №15638156, срок действия которого истек 06 января 2021 года, хранил вышеуказанное оружие по адресу: <адрес>, без действующего разрешения, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чернова В.А. подтверждается совокупностью представленных по делу доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении 64 ЛРР006090121008072 от 09 января 2021 года; копией разрешения РОХа № 15638156 на хранение и ношение огнестрельного оружия «Сайга-20К» калибр 20, выданного 06 января 2016 года, действительного до          06 января 2021 года и другими доказательствами по делу, допустимость и достоверность которых у суда сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Таким образом, Чернов В.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы заявителя о том, что он подал заявление о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия через сайт «Госуслуги», однако его документы не были приняты в связи с отсутствием платежного документа для оплаты госпошлины, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Чернова В.А. состава указанного административного правонарушения. Согласно пункту 67 вышеуказанной Инструкции не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений. Таким образом, заявление о продлении срока действия разрешения должно быть принято к рассмотрению с учетом периода, необходимого для выполнения действий и процедур, предусмотренных Федеральным законом об оружии, при соблюдении условия о том, что продление срока действия разрешения будет осуществлено со дня, следующего за днем окончания его действия. Кроме того, из жалобы Чернова В.А. следует, что по состоянию на 06 декабря 2020 года заявление о продлении разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия им подано не было.

Довод жалобы Чернова В.А. о том, что он сам доставил огнестрельное оружие в дежурную часть МО МВД России «Саратовский» Саратовской области, чтобы сдать его в оружейную комнату, какого-либо правового значения не имеет, так как оружие          Чернов В.А. хранил после истечения срока разрешения на его хранение, и доставлял его в отдел полиции, не имея разрешения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения Чернова В.А. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено Чернову В.А. в пределах санкции части 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указания Чернова В.А. в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения признаются необоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела, учитывая длительность срока хранения оружия в отсутствие действительного разрешения, объективных оснований признать совершенное правонарушение малозначительным в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания по следующим мотивам.

Исходя из положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

То есть квалифицировать административное правонарушение как повторное можно в случае, если оно совершено в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таких случаев по настоящему делу не имеется.

Таким образом, поскольку при определении административного наказания должностным лицом ошибочно установлено наличие в данном случае отягчающего административную ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного правонарушения, суд считает, что постановление должностного лица на основании п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит изменению со снижением размера административного штрафа.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

     решил:

Постановление № 64ЛРР006090121008072 инспектора Офис приема по Саратовскому и Воскресенскому районам старшего лейтенанта полиции Баканова Ю.А. от 09 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чернова В.А. изменить, исключив из его описательно-мотивировочной части указание на наличие по делу обстоятельства, отягчающего административную ответственность - повторное совершение однородного административного правонарушения, и снизив размер административного штрафа до 500 (пятьсот) рублей.

В остальной части постановление инспектора Офис приема по Саратовскому и Воскресенскому районам старшего лейтенанта полиции Баканова Ю.А. от 09 января 2021 года № 64ЛРР006090121008072 оставить без изменения, жалобу Чернова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: