Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5572/2015 от 08.09.2015

Судья – Мищенко И.А. Дело № 22-5572/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 30 сентября 2015 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда по уголовным делам в составе:

председательствующего Талинского О.Л.

При секретаре Еремине В.С.

С участием:

государственного обвинителя Дегтярева М.В.

осужденных (посредством ВКС) Бабака Н.С. и Жихарева

адвокатов Шепиловой Л.В. и Астаховой С.В.

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя и апелляционным жалобам адвоката Шепиловой Л.В. в интересах осужденных Жихарева А.А. и Бабака Н.С., на приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2015 года, которым

Бабак Н.С., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый;

осужден по п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 20.07.2011г. 3250-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жихарев А.А., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее не судимый

осужден п. «б» ч.2 ст.171.2 УК РФ (в ред. ФЗ от 20.07.2011г. 3250-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены Бутко С.В., Смирнова М.Г. и Порчулян Р.Ф., в отношении которых приговор не был обжалован.

По приговору суда Жихарев А.А., Бабак Н.С., Бутко С.В., Смирнова М.Г. и Порчулян Р.Ф. совершили незаконную организацию и проведение азартных игр, то есть организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования вне игровой зоны, сопряженное с извлечением дохода в крупном размере, организованной преступной группой.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные Жихарев А.А. и Бабак Н.С. согласились с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Талинского О.Л., изложившего содержание приговора и существо апелляционного представления, апелляционных жалоб и возражений на них, суд

У С Т А Н О В И Л:

В апелляционном представлении государственный обвинитель не согласен с приговором суда в отношении Бабака Н.С., полагает, что судом первой инстанции необоснованно не применен в отношении Бабака Н.С. пп.9 п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», в связи с чем, просит внести в приговор соответствующие изменения.

В апелляционных жалобах:

- адвокат Шепилова Л.В. в интересах осужденного Жихарева А.А. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность осужденного, у которого на иждивении находятся малолетний ребенок, мать и бабушка.

- адвокат Шепилова Л.В. в интересах осужденного Бабака Н.С. не согласна с приговором суда в части назначенного наказания и просит его изменить, назначить наказание не связанное с лишением свободы, а также применить п.9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», указывая на то, что суд при назначении наказания не в полной мере учел личность осужденного, у которого на иждивении находится малолетний ребенок.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель полагает, что назначенное осужденным наказание соответствует требованиям закона.

В судебном заседании осужденный Бабак Н.С. и его защитник - адвокат Шепилова Л.В. поддержали доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы об освобождении Бабака Н.С. от наказания по амнистии, осужденный Жихарев А.А. и его защитник адвокат Астахова С.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили приговор суда изменить и назначить Жихареву А.А. наказание не связанное с лишением свободы и освободить его от наказания по амнистии.

Прокурор Дегтярев М.В. поддержал доводы апелляционного представления, а в части осуждения Жихарева А.А. полагал оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, по доводам апелляционных жалоб обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, суд находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела суд обоснованно пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились Жихарев А.А. и Бабак Н.С., подтверждается собранными доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке согласно ст. 316 УПК РФ по правилам, установленным главой 40 УПК РФ.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 60-63,69 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ и является справедливым.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, все конкретные обстоятельства дела, поэтому оснований для отмены, либо изменения приговора, как об этом ставиться вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального законодательства, которые могли повлиять на вынесение законного, обоснованного и справедливого приговора из материалов дела не усматривается.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 9 Постановления Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» следует – освободить от наказания осужденных мужчин старше 55 лет, впервые осуждённых к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и средней тяжести.

На основании ст.84 УК РФ – амнистия объявляется Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации в отношении неопределенного круга лиц.

В соответствии с п.1 Постановления Государственной Думы РФ «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 24 апреля 2015 года;6578-6 ГД- возложено применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на суды, в отношении лиц, дела о преступлениях которых находятся в производстве судов и не рассмотрены до дня вступления в силу Постановления об амнистии, а также в отношении лиц, дела о преступлениях которых рассмотрены, но приговоры не вступили в законную силу.

Как видно из материалов дела Бабаку Н.С. на момент вынесения приговора исполнилось 55 лет и впервые осуждён к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости применения к Бабаку Н.С. постановления об амнистии, и освобождении его от назначенного по приговору суда наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Апелляционную жалобу адвоката Шепиловой Л.В. удовлетворить в части.

Приговор Прикубанского районного суда г.Краснодара от 20 июля 2015 года, в отношении Жихарева А.А. и Бабака Н.С. оставить без изменения.

На основании Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70–летием победы в Великой отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Бабака Н.С. от назначенного наказания.

Согласно ст. 401.2 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда.

<...>