Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-67/2012 ~ М-51/2012 от 14.03.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                 п. Медвенка

Медвенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Веревкина С.В.

с участием помощника прокурора <адрес> Степановой О.А.

при секретаре Афанасьеве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Медвенского района <адрес> в интересах Некрасова А.П. к ООО «Перерабатывающая компания "Агропродукт"» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Медвенского района <адрес> в интересах Некрасова А.П. обратился в суд с иском к ООО «Перерабатывающая компания "Агропродукт"» (далее ООО ПК"Агропродукт"») и просит взыскать с ответчика в пользу Некрасова А.П. задолженность по заработной плате и окончательному расчету при увольнении на общую сумму 11 260 рублей.

Свои требования прокурор основывает на том, что Некрасов А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно приказов о приёме на работу и об увольнении работал в ООО ПК «Агропродукт» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За январь 2012 года ему была начислена заработная плата в сумме 8 127 рублей и сумма окончательного расчета при увольнении составила 3 133 рубля.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника.

В нарушение требований статьи 140 ТК РФ заработная плата за январь 2012 года в размере 8 127 рублей и сумма окончательного расчета при увольнении в размере 3 133 рубля Некрасову А.П. выплачены не были.

Ст. 2 ТК РФ устанавливает, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ним отношений, признаются, в частности, основанные на международном праве и Конституции РФ - обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование работника для него самого и его семьи.

Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Таким образом, администрацией ООО ПК «Агропродукт» нарушается гарантированное Конституцией РФ право работника Некрасова А.П. на получение вознаграждения за свой труд.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Поэтому прокурор обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании истец Некрасов А.П. отсутствовал. Направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в размере с учетом изменений 3 133 рубля.

Помощник прокурора Степанова О.А. исковые требования Некрасова А.П. в сумме 3 133 рубля поддержала и пояснила, что ответчиком истцу была выплачена задолженность по зарплате за январь 2012 года в сумме 8 127 рублей. Невыплаченной осталась лишь сумма расчета при увольнении за февраль 2012 года в размере 3 133 рубля.

Представитель ответчика - ООО ПК «Агропродукт» - Пясецкий А.А. пояснил, что в настоящее время в ООО ПК «Агропродукт» возникли временные финансовые затруднения. Поэтому образовалась задолженность по заработной плате, но по мере поступления денежных средств она погашается. В частности, выплачена задолженность по заработной плате работникам за декабрь 2011 года и январь 2012 года, в том числе и Некрасову А.П. Исковые требованиями с учетом изменений в размере 3 133 рубля он признаёт в полном объёме.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьёй 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В суде установлено, что Некрасов А.П. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО ПК «Агропродукт» <данные изъяты>. Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ он был уволен с вышеуказанной должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника). Данные обстоятельства подтверждаются указанными приказами и трудовой книжкой Некрасова А.П. (л.д. 7-10).

С января по ДД.ММ.ГГГГ включительно Некрасову А.П. заработная плата и расчет при увольнении не выплачивались, и сумма задолженности за указанный период составила 11 260 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной ООО ПК «Агропродукт». Из данного документа следует, что задолженность по заработной плате Некрасову А.П. за январь 2012 года составляет 8 127 рублей, а за февраль 2012 года (расчет при увольнении) - 3 133 рубля (л.д. 11). На день рассмотрения дела в суде задолженность по заработной плате за январь 2012 года Некрасову А.П. была выплачена, что подтверждается справкой и копией платежной ведомости ООО ПК «Агроподукт» (л.д. 30-31), а также пояснениями лиц участвующих в деле. Исковые требования в размере оставшейся части задолженности в сумме 3 133 рубля, представитель ответчика признал в полном объёме.

Суд считает, что действия прокурора Медвенского района <адрес> по обращению в суд осуществлены в пределах полномочий, предусмотренных п.1 ст.45 ГПК РФ, а также положений Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку исковые требования прокурора направлены на пресечение действий, нарушающих или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов граждан в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Таким образом, суд находит требования прокурора и истца Некрасова А.П. с учетом изменений подлежащими удовлетворению. С ответчика - ООО ПК «Агропродукт» - необходимо взыскать в пользу Некрасова А.П. сумму задолженности за февраль 2012 года по расчету при его увольнении в размере 3 133 рубля.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Поскольку размер задолженности ответчика по заработной плате Некрасову А.П. составляет сумму меньше заработной платы за три месяца, то принятое судом решение по настоящему делу в этой части подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования прокурора удовлетворены частично в сумме 3 133 рубля, и он освобожден от уплаты госпошлины, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального района «Медвенский» <адрес> госпошлину с указанной суммы согласно ст.333.19 НК РФ в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ и ст.ст. 21,22, 84.1 и 140 ТК РФ,

                                                                  СУД

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» в пользу Некрасова А.П. задолженность за февраль 2012 года по расчету при увольнении в сумме 3 133 рубля. Решение суда в этой части подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «Перерабатывающая компания «Агропродукт» в доход муниципального района «Медвенский» <адрес> госпошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Медвенский районный суд в месячный срок со дня его оглашения.

Председательствующий                                                                     С.В. Веревкин

Копия верна:

Председатель Медвенского

районного суда                                                                                    С.В. Веревкин