Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7670/2012 ~ М-6280/2012 от 14.08.2012

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

24 октября 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Шпак Григорию Петровичу о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Шпак Г.П. о взыскании суммы в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> К 458 ЕР/124, под управлением Амосова Е.Г., принадлежащего Богомоловой Н.М. и автомобиля <данные изъяты>, №, под управлением Шпак Г.П., который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение автомобилей.

Гражданская ответственность Шпак Г.П., как владельца транспортного средства, на момент дорожно- транспортного происшествия была застрахована в ЗАО СО «Надежда», в связи с чем, последнее осуществило выплату страхового возмещения потерпевшей Богомоловой Н.М. в сумме 110 579,72 руб. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 579,72 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411,59 руб.

Представитель истца, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены своевременно, надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражая о вынесении заочного решения.

Ответчик в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118-119 ГПК РФ, неоднократно уведомлен по последнему известному месту жительства, по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается сведений отдела адресно-справочной работы России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые отправления по указанному адресу возвращены в суд по истечении срока хранения. В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Амосова Е.Г., принадлежащего Богомоловой Н.М. и автомобиля <данные изъяты> №, под управлением Шпак Г.П., который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, допустил столкновение автомобилей.

Согласно постановлению <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Шпак Г.П. допустил нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения- нарушив правила расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, что состоит в причинно- следственной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Согласно объяснений Шпак Г.П., имеющихся в материалах административного производства, управляя автомобилем Lada Priora, №, он ехал в сторону <адрес>, не справившись с управлением, наехал на бордюр, из-за чего его автомобиль вынесло на полосу встречного движения, произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, вину в данном дорожно-транспортном происшествии признал.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, № причинены технические повреждения, согласно экспертного заключения № СМЕ1288 от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Финансовые системы», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, № составила 110 579,72 руб.

Автомобиль <данные изъяты>, № принадлежит Богомоловой Н.М., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно страховому полису серии ВВВ №, гражданская ответственность Шпак Г.П., как владельца транспортного средства <данные изъяты>, №, на момент указанного ДТП была застрахована в ЗАО СО «Надежда», в связи с чем, ЗАО СО «Надежда» осуществило выплату страховой суммы потерпевшему в размере 110 579,72 руб.

Из изложенного следует, что данное дорожно- транспортное происшествие произошло по вине Шпак Г.П., который в нарушение п. 9.1 Правил дорожного движения, выехав на полосу встречного движения, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, уплаты истцу заявленной суммы.

При таких обстоятельствах, с Шпак Г.П. в пользу ЗАО СО «Надежда» в порядке регресса надлежит взыскать сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере 110 579,72 руб.

Подлежат возмещению истцу за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3 411,59 руб. (в порядке ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО СО «Надежда» удовлетворить.

Взыскать с Шпак Г.П. в пользу закрытого акционерного страхового общества «Надежда» 110 579 рублей 72 копейки в счет выплаченного страхового возмещения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 411 рублей 59 копеек, а всего- 113 991 рубль 31 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        Т.И. Петроченко