Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4035/2017 от 26.10.2017

Судья Баранов С.А. К делу № 12-4035/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е:

«26» октября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Борс Х.З., рассмотрев жалобу представителя Сафарян Д.С. по доверенности Мазаевой А.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 года Сафарян Д.С. привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В Краснодарский краевой суд с жалобой на постановление судьи районного суда обратилась представитель Сафарян Д.С. по доверенности Мазаевой А.С.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

При этом, право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

В силу ч. 1 ст. 53 ГПК РФ, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия (ч. 4 ст. 53 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что при подаче жалобы на постановление судьи первой инстанции Мазаевой А.С. представлена копия доверенности, выданная ей 25.04.2017 года Сафарян Д.С., в соответствии с которой, Мазаева А.С. наделена в интересах Сафарян Д.С. полномочиями по представлению интересов по административным делам в судах общей юрисдикции, а также полномочиями по обжалованию судебных актов, что предполагает представление Мазаевой А.С. интересов Сафарян Д.С. по делам, рассматриваемым в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Срок действия доверенности 3 (три) года (л.д. 15).

Вместе с тем, в вышеуказанной доверенности от 25.04.2017 года право представителя Мазаевой А.С. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от такой жалобы в интересах Сафарян Д.С., не оговорено. Представленная Мазаевой А.С. копия доверенности от 25.04.2017 года не заверена надлежащим образом.

Нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регулируется осуществление административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами Российской Федерации административных дел, возникающих, в частности, из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В силу части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на производство по делам об административных правонарушениях его положения не распространяются.

Учитывая изложенное, судья вышестоящей инстанции полагает, что объем полномочий, которыми наделена Мазаева А.С. упомянутой доверенностью, не предоставляет ей права на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, что препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Сафарян Д.С. по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ по жалобе представителя Мазаевой А.С. на постановление судьи первой инстанции.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя Сафарян Д.С. по доверенности Мазаевой А.С. подлежит возвращению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу представителя Сафарян Д.С. по доверенности Мазаевой А.С. на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 10 февраля 2016 года возвратить без рассмотрения.

Судья Борс Х.З.