Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18892/2015 от 27.07.2015

Судья: Гоморева Е.А. дело № 33-18892/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шмелева А.Л.,

судей Меншутиной Е.Л., Редченко Е.В.,

при секретаре Набокове Т.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу Башкировой Ольги

на решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Дроженникова В. А. к Башкировой Ольге об аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения представителя Башкировой О. – Чичуровой П.И., Дроженникова В.А. и его представителя – Меркулова Д.Б.,

УСТАНОВИЛА:

Дроженниковым В.А. предъявлен иск к Башкировой О. об аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:21:030203:44, по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с/о, д. Жабкино, <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что истцу принадлежит земельный участок, площадью 196 кв.м. <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с/о, д. Жабкино, <данные изъяты>. Границы принадлежащего земельного участка установлены в соответствии с законодательством. Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования, предъявленные истцом к ответчику, а именно: установлено наличие кадастровой ошибки в описании координат поворотных точек земельного участка ответчика Башкировой О., заключающейся в графическом наложении границ ее участка на часть земельного участка, принадлежащего истцу. На ответчика ФГУ «Кадастровая палата» возложена обязанность устранить допущенную ошибку определенным образом. Постановлением <данные изъяты>, от <данные изъяты> <данные изъяты> отделом УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство, но решение суда в части касающейся ФГУ «Кадастровая палата» до настоящего времени не исполнено, поскольку данный ответчик сообщил о невозможности исполнения решения суда. Считает, что аннулирование данных о местоположении границ земельного участка ответчицы будет способствовать восстановлению его прав и исполнению ранее постановленного решения суда.

Башкирова О. в судебном заседании требования не признала.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворён.

В апелляционной жалобе Башкирова О. просит решение отменить, как незаконное и не обоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

Судом установлено, что Дрожжеников В.А., является собственником земельного участка, площадью 196 кв.м. <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с/о, д. Жабкино, <данные изъяты>. Границы земельного участка установлены.

Ответчик Башкирова О., является владельцем земельного участка с <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, Булатниковский с/о, д. Жабкино, <данные изъяты>.

Решением Видновского городского суда <данные изъяты> от 28.02.2011, установлено наличие кадастровой ошибки в описании координат поворотных точек земельного участка ответчика Башкировой О., заключающейся в графическом наложении границ ее участка на часть земельного участка, принадлежащего истцу. На ответчика ФГУ «Кадастровая палата» возложена обязанность устранить допущенную ошибку определенным образом (по точкам). Указанное решение вступило в законную силу <данные изъяты>.

Постановлением <данные изъяты>, от <данные изъяты>, <данные изъяты> отделом УФССП России по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство.

<данные изъяты> письмом № исх. 01-48/1211-1212 ФГУ «Кадастровая палата», сообщил в УФССП по МО о невозможности исполнить решение суда.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что нарушение прав истца по владению и пользованию принадлежащего ему земельного участка со стороны ответчика Башкировой О., установлены вступившим в законную силу судебным актом, возможно согласиться с утверждением истца о необходимости аннулирования описания местоположения границ земельного участка Башкировой О., из ГКН, поскольку другим способом восстановить его права не представляется возможным.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии со ст. 11.1, 36 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Ст. 38 Федерального закона от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, из содержания вышеприведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что защита прав собственника земельного участка нарушенных наложением кадастровых планов смежных земельных участков, в отсутствии достоверных сведений о наличии кадастровой ошибки, может осуществляться путем признания недействительными актов межевания соответствующих земельных участков и исключения из государственного кадастра недвижимости записей о координатах характерных точек границ соответствующих земельных участков (снятия с учета в графической части).

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты права принадлежит субъекту права, который вправе воспользоваться как одним из них, так и несколькими способами.

Вместе с тем выбор способ защиты права не является произвольным, а предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения. Субъект права вправе применить только определенный способ защиты гражданских прав.

В любом случае избранный способ защиты права должен быть соразмерен допущенным нарушениям, тяжести их последствий для пострадавшей стороны, выходить за пределы, необходимые для его применения.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что наличие кадастровой ошибки было установлено решением Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым права истца были восстановлены, в том числе, путём обязания ФГУ «Кадастровая палата» установить границы земельного участка ответчика по точкам, указанным в резолютивной части решения, исходя из данных проведённой по делу экспертизы.

Как усматривается из письма ФСГРКиК, невозможность исполнения решения связана только с тем, что в решении суда отсутствуют данные о характерных точках границы земельного участка, то есть точек описания границ земельного участка и деления их на части.

Данное обстоятельство заслуживает внимания, поскольку приведённые в резолютивной части решения Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> данные о границах земельного участка, в том виде, как они изложены, не могут быть положены в основу внесения изменений в кадастровые данные, но имеется возможность определить характерные точки надлежащим образом на основании имеющихся данных, указанных в решении суда.

Таким образом, в настоящем случае отсутствует правовой спор как таковой, но имеет место вопрос, касающийся порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда или его разъяснения.

В суде апелляционной инстанции сторона истца не отрицала того, что ни за разъяснением порядка исполнения решения ни за разъяснением решения в установленном порядке не обращались.

При таких обстоятельствах, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Дроженникова В. А. к Башкировой Ольге об аннулировании сведений об описании местоположения границ земельного участка в государственном кадастре недвижимости – отказать.

Председательствующий:

Судьи: