Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7628/2015 ~ М-7092/2015 от 18.08.2015

Дело № 2-7628/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2015 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухтарова Р.Я. к ООО «ППФ Страхование жизни», ОАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Мухтаров Р.Я. обратился в Петрозаводский городской суд РК с иском к ООО «ППФ Страхование жизни» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Мухтарова Я.Х. и автомобиля Автомобиль 2 под управлением водителя Клюйко К.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля Автомобиль 2 застрахована в ОАО «Регион», истца – в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страхования компания «Регион» присоединилась к ООО «ППФ Страхование жизни». Истец обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля Автомобиль 2. До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено. Согласно отчету ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>., компенсацию морального вреда – <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее страхование».

Истец в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен. Представитель истца Скиба Т.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Представитель ответчика ООО «ППФ Страхование жизни» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, в письменных возражениях не согласился с иском, полагая ООО «ППФ Страхование жизни» ненадлежащим ответчиком, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ОАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее страхование» в судебном заседании не участвовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица в судебном заседании не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-359/2013, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль 1 под управлением водителя Мухтарова Я.Х. и автомобиля Автомобиль 2, собственник Попов П.А.) под управлением водителя Клюйко К.О. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ серии №.

Из письма ОАО «ППФ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «Регион» и Поповым П.А. был заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № при управлении транспортным средством Автомобиль 2.

На основании решения Единственного акционера СОАО «Регион» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование СОАО «Регион» на ОАО «Дженерали ППФ Страхование».

Решением Единственного акционера ОАО «Дженерали ППФ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено наименование ОАО «Дженерали ППФ Страхование» на ОАО «ППФ Страхование».

На основании решения, принятого на внеочередном собрании акционеров ОАО «ППФ Страхование» ДД.ММ.ГГГГ, изменено наименование ОАО «ППФ Страхование» на ОАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее страхование».

Решением Кондопожского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Мухтарова Р.Я. к Попову П.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного, отказано.

Стороной ответчика ОАО "Страховая компания БЛАГОСОСТОЯНИЕ Общее страхование» заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с ч.2 ст.966 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

Исходя из ч.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Частью 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно п.42 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N263, действовавшим в период до 10.10.2014г., заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 41 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее 15 рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно п.3.8 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утв. Банком России 19.09.2014 N431-П, заполненные водителями - участниками дорожно-транспортного происшествия извещения о дорожно-транспортном происшествии, оформленные в соответствии с пунктом 3.6 настоящих Правил, должны быть в кратчайший срок, но не позднее пяти рабочих дней после дорожно-транспортного происшествия вручены или направлены любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность водителя, или представителю страховщика в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту нахождения) потерпевшего либо в субъекте Российской Федерации, на территории которого произошло дорожно-транспортное происшествие.

Из материалов дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ., то есть спустя шесть лет после наступления страхового случая.

Учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло ДД.ММ.ГГГГ, истец имел возможность получить сведения о страховой компании, в которой застрахована ответственность причинителя вреда, в установленный срок обратиться в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении и своевременно обратиться в суд требованием о защите своих прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен, уважительных причин пропуска срока не установлено.

В связи с истечением срока исковой давности не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика как страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства), так и неустойки, поскольку в силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что требование о компенсации морального вреда обосновывается истцом нарушением его прав, как потребителя, и является производным от основного материального требования, в котором судом отказано, не имеется и оснований для удовлетворения иска в части требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что договор страхования гражданской ответственности владельца автомобиля Автомобиль 2 на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ППФ Страхование жизни» не заключался, указанная организация не является правопреемником страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца указанного автомобиля, суд признает ООО «ППФ Страхование жизни» ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Коваленко