Решение по делу № 33-5719/2019 от 06.09.2019

Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-5719/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Архаровой Л.В.,

судей Пунегова П.Ф., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрела в судебном заседании 16 сентября 2019 года дело по апелляционной жалобе Самаркиной С.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года, по которому

взыскана с Самаркиной С.Н. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 380 290,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 002,91 рублей, всего 387 293,79 рублей.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А.,, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Самаркиной С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> <Номер обезличен> в размере 380 290,88 рублей, где основной долг – 349 789,51 рублей, плановые проценты за пользование кредитом -30 186,41 рублей, пени 314,96 рублей. Судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 7 002,91рублей.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель не согласен с решением суда, просит его отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания путем заблаговременного направления адресату по почте судебных извещений с уведомлением о вручении.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.    

Судом установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен договор <Номер обезличен>, по которому банк предоставил ответчику кредит на срок по <Дата обезличена> в сумме ... рублей, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых.

Из материалов дела следует, что со стороны ответчика обязательства по кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредитов и уплате процентов надлежащим образом не исполняются.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на <Дата обезличена> включительно задолженность ответчика по кредитному договору <Номер обезличен> составила ... руб., где ... рублей- основной долг, ... рублей –плановые проценты за пользование кредитом, ... рублей –пени.

Установив изложенные выше обстоятельства, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования банка о взыскании с Самаркиной С.Н. задолженности по договору о предоставлении кредита в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил ст. 333 Гражданского кодекса РФ к задолженности по уплате плановых процентов за пользованием кредитом, поскольку указанная сумма имеет штрафную природу.

Данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность снижения неустойки, а плановые проценты за пользованием кредитом неустойкой не являются. Снижение процентов за пользование кредитом законом не предусмотрено.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду следовало применить положения ст. 404 Гражданского кодекса РФ, согласно которой суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, не может быть принят судебной коллегией во внимание, так как никаких доказательств, подтверждающих вину истца в ненадлежащем исполнении должником принятых обязательств, материалы дела не содержат.

Вопреки доводам жалобы о неверном расчете задолженности каких-либо квитанций по оплате кредита, не учтенных истцом, ответчик суду не представила. Расчет истца не был опровергнут стороной ответчика, как и не представлено ею своего расчета.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самаркиной С.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: