Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-141/2017 ~ М-111/2017 от 10.03.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием представителя истца Шор Н.А. - Ромасловской Е.В., по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МКУ «Расчетный центр по отрасли образования Пудожского района Республики Карелия» - Карпиной А.В., по доверенности,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Пудожского муниципального района Республики Карелия - Хомина А.П., по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шор Н.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Шор Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указала, что работает у ответчика в качестве <данные изъяты>. Ей установлена нагрузка в объеме <данные изъяты> ставки с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., также ей начислялись<данные изъяты> - надбавка за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, <данные изъяты> - районный коэффициент, выплаты стимулирующего характера. Согласно расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заработная плата истца составила за: январь - <данные изъяты> руб., февраль - <данные изъяты> руб. Ссылаясь на положения Трудового Кодекса РФ и Письмо Минздравсоцразвития РФ от 09.07.2010 №22-1-2194, истец указала, что с учетом установленного в спорный период минимального размера оплаты труда (<данные изъяты> руб.), размер ее ежемесячной заработной платы должен составлять не ниже <данные изъяты> руб. В связи с этим размер недополученной заработной платы составил: за ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>), за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>). Также данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просила взыскать с ответчика в её пользу недоначисленную и невыплаченную ему заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрация Пудожского муниципального района указывала, что положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда (далее – МРОТ), установленного федеральным законом. Обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже МРОТ. В состав ежемесячной заработной платы должны включаться компенсационные и стимулирующие выплаты. С ДД.ММ.ГГГГ МРОТ установлен в сумме <данные изъяты> в месяц. Таким образом, заработная плата работников муниципальных учреждений с учетом компенсационных и стимулирующих выплат не может быть ниже <данные изъяты> рублей. При этом право работника на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено, начисления доплаты до МРОТ не требуется. Истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Третье лицо полагало иск не подлежащим удовлетворению.

В отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» указало, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше МРОТ при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом МРОТ, а МРОТ в субъекте российской Федерации не может быть ниже МРОТ, установленного федеральным законом. С ДД.ММ.ГГГГ размер МРОТ по всей территории Российской Федерации установлен в размере <данные изъяты> руб. Для работников государственных и муниципальных учреждений Республики Карелия действует величина минимального размера оплаты труда также равная <данные изъяты> руб. Совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, компенсационные выплаты, стимулирующие надбавки, районный коэффициент и северную надбавку, с учетом отработанной нормы рабочего времени за спорный период не был ниже установленного МРОТ. Нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы ответчиком не допущено. Право истца на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями также не нарушено, поскольку в состав ежемесячной заработной платы истца уже включена выплата районного коэффициента <данные изъяты>) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы в Республике Карелия (<данные изъяты>%). Третье лицо просило в иске отказать.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель истца Ромасловская Е.В. в судебном заседании требования истца поддержала по изложенным в иске основаниям. Ссылаясь на положения Трудового Кодекса РФ и позицию Конституционного суда РФ, полагала, что заработная плата с учетом надбавок должна быть не менее минимального размера оплаты труда, после чего на нее подлежат начислению районные и северные коэффициенты. Сообщила, что за период до ДД.ММ.ГГГГ истцу начислялась и выплачивалась заработная плата с учетом доплаты до минимального размера оплаты труда, которая производилась на основании ежемесячных приказов ответчика и штатного расписания.

Представитель ответчика - МКДОУ Детский сад №7 г.Пудожа в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование». Сообщила, что ранее доплата до МРОТ осуществлялась на основании ежемесячно выносившихся ответчиком приказов и соглашением сторон трудового договора данная выплата не регулировалась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Администрации Пудожского муниципального района в судебном заседании с иском не согласился, поддержав доводы отзыва.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - МКУ «Расчетный центр по отрасли «Образование» в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы отзыва.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В силу абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ (далее- ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Понятие заработной платы определено ч.1 ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно названной статье Трудового кодекса Российской Федерации тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Согласно положениям ч.3 ст.133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст.133.1 ТК РФ).

При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.ст. 148, 315,316 и 317 ТК РФ).

Согласно ст.316 ТК РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации.

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовом договоре в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, которые разрабатываются на основе требований трудового законодательства и должны гарантировать каждому работнику определение его заработной платы с учетом установленных законодательством критериев, в том числе условий труда.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом положениями действующего трудового законодательства не предусмотрено условие, согласно которому размер оклада как составной части месячной заработной платы, определенного работнику работодателем, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. В силу ст.133 ТК РФ обязательным условием при начислении ежемесячной заработной платы работнику, полностью отработавшему за этот период норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), является установление ее размера не ниже минимального размера оплаты труда.

Таким образом, при исчислении заработной платы за месяц, суд в составе заработной платы учитывает оклад, стимулирующие и компенсационные выплаты, связанные с непосредственной трудовой функцией работника, а также районный коэффициент и надбавку за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

На основании ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 №164-ФЗ «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона от 19.06.2000 №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда с ДД.ММ.ГГГГ установлен в сумме <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. истец была принята на должность <данные изъяты> и в настоящее время осуществляет трудовую деятельность в указанной должности. Истцу установлена нагрузка в объеме <данные изъяты> ставки с должностным окладом в размере <данные изъяты> руб., а также <данные изъяты> районный коэффициент, <данные изъяты> за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что с учетом установленных истцу оклада, начисленных надбавок и стимулирующих выплат, а также районного коэффициента и северной надбавки размер выплачиваемой в ДД.ММ.ГГГГ года истцу ежемесячной заработной платы превысил установленный МРОТ, а именно: в ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, размер выплаченной истцу в спорном периоде заработной платы соответствует условиям трудового договора и не противоречит требованиям ст.133 ТК РФ, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л :

Исковое заявление Шор Н.А. к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению детский сад №7 г.Пудожа Республики Карелия о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья         подпись          Точинов С.В.