Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1017/2015 ~ М-704/2015 от 01.04.2015

№ 2-1017/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2015 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Ткачевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курочкин И.Б. к ООО о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛА:

Истец Курочкин И.Б. обратился в суд с иском к ответчику ООО и просил применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика комиссию за обслуживание ссудного счета в размере (....) рублей, неустойку в размере 3% от суммы требований, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вразмере (....) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы к возвращению, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей.

Требования мотивированы тем, что с ответчиком им были заключены кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, обеспеченные поручительством и ипотекой. Кредитные договоры истец считает недействительными в силу ничтожности. Кредит на сумму (....) рублей под 15% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлялся на ремонт жилого дома по адресу: <адрес> однако ипотека была зарегистрирована на нежилые объекты: объект <адрес> по адресу: <адрес>, которые не приобретались, не строились и не ремонтировались. Заключение договора залога недвижимого имущества в обеспечение обязательства по возврату займа противоречит требованиям Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, последующий договор об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ ничтожны с момента их подписания. Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена комиссия за обслуживание ссудного счета № – (....) рублей, плата вносится в рублях по курсу иностранной валюты, установленному Банком России на дату фактического платежа. Данное условие ничтожно на основании ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщик по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей. Банк заемщику не оказывал услуги по ведению ссудного счета. Истец обращался к банку с претензией ДД.ММ.ГГГГ года, которую банк проигнорировал. Согласно ст. 31 «О защите прав потребителей» банк должен выплатить неустойку в размере 3% от суммы требований, за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей. Кредитные договоры ничтожны в силу п. 21 ст. 5 Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года, который предусматривает, что размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и или уплате процентов не может превышать двадцать один процент годовых, в случае если по условиям договора потребительского кредита на сумму потребительского кредита проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Согласие на обработку персональных данных противоречит интересам истца и его семьи. Ссылаясь на положения ст. 11,12,166,167,180,395,422,819-821 ГК РФ, ст. 15,16 Закона «О защите прав потребителей», п. 2 ч.1 ст. 5,ст. 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности», истом заявлены вышеуказанные требования.

Из представленных в суд дополнительных письменных объяснений истца Курочкин И.Б. следует, что при заключении кредитных договоров стороны не договорились обо всех существенных условиях сделки, кредит предоставлялся на ремонт дома по адресу: <адрес>, а ипотека была зарегистрирована на нежилые объекты, которые не приобретались и не ремонтировались. Заключение договора залога в обеспечение обязательству по возврату займа противоречит требованиям Федерального Закона «Об ипотеке». Истец как потребитель финансовых услуг как экономически слабая сторона мог не знать, что своим согласием подписать кредитный договор на предложенных условиях ухудшает свое положение по сравнению с условиями предусмотренными законом, а когда узнал об этом, обратился в суд с иском. В связи с чем, полагал не пропущенным срок исковой давности по требованиям. Кроме того, по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока его исполнения (кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ определен срок по ДД.ММ.ГГГГ года) и согласно ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Истец Курочкин И.Б, его представитель Полтавцева Н.А. (по устному заявлению) просили рассматривать дело в их отсутствие, уточнив, что просят применить последствия недействительности сделок – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ООО о месте и времени извещался должным образом, представитель ответчика Кабышева Е.В. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, направила в суд заявление, в котором просила о применении по требованиям истца срока исковой давности, который в соответствии со ст. 195,196, 200 ГК РФ составляет три года со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права, т.е. после подписания договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № 2-1262/2012, изучив доводы сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что исполнительное обязательств может обеспечиться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2).

Как следует из материалов дела, объяснений истца, данных при рассмотрении дела, Курочкин И.Б. и ООО были заключены письменные кредитные договоры ДД.ММ.ГГГГ года № и ДД.ММ.ГГГГ № 51586.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанным кредитным договорам между ООО и Курочкиным И.Б. заключены договоры поручительства, а также договоры ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительное соглашение № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, по которым Курочкин И.Б. передал ответчику в залог (ипотеку) принадлежащие ему недвижимое имущество предметом которого явилось нежилое здание, <адрес> нежилое здание <адрес> право аренды земельного участка на 49 лет <адрес> право аренды земельного участка на 49 лет с площадью 3340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

Управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю произведена государственная регистрация договоров ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ года

В связи с неисполнением заемщиком Курочкиным И.Б. принятых на себя обязательств по указанным кредитным договорам, вступившим в силу решением Железногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуты заключенные между Курочкиным И.Б. и ООО кредитные договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг - (....),87 рублей, проценты за пользование кредитом – (....),67 рублей, неустойку в размере (....) рублей, государственную пошлину в размере (....) рублей 13 копеек; по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года: основной долг (....),35 рублей, проценты за пользование кредитом (....),38 рублей, неустойка в размере (....) рублей 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере (....),75 рублей.

Указанным решением обращено взыскание на предмет ипотеки в виде: нежилого здания, <адрес>; право аренды земельного участка на 49 лет с площадью 998 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка на 49 лет с площадью 3340 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.Определен способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены (....) рублей и (....) рублей соответственно.

Истец, заявляет требования о применении последствий недействительности сделок – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ указывает на их ничтожность.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условия договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела истец Курочкин И.Б. с условиями получения и выплаты кредита по договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в вышеназванных договорах, суммы кредита по указанным договорам им получены.

В оспариваемых договорах ясно и недвусмысленно оговорено условие об обеспечении в виде залога (ипотеки) (п. 2.1.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, п. п. 2.1.3 и 2.1.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Доводы истца о ничтожности кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду противоречия их требованиям Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости»), Федерального Закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-ФЗ от 21.12.2013 года, Федерального Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ суд не может признать обоснованными.

Истец Курочкин И.Б. просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 400000 рублей уплаченную им при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ в качестве комиссии за обслуживание ссудного счета, указав, что взимание данной комиссии противоречит требованиям законодательства и нарушает права истца как потребителя.

Кроме того, просил взыскать неустойку в размере 3% от (....) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме (....) рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы к возвращению, компенсацию морального вреда в размере (....) рублей.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности по требованиям.

По смыслу статей 195, 196 и 199 Гражданского кодекса РФ под исковой давностью следует понимать срок, в течение которого заинтересованное лицо может защитить свои права путем заявления иска к обязанному по отношению к нему лицу. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истцом заявлены требования о применении последствий недействительности сделок – кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в силу ничтожности.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, образовавшейся из незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета, которое основано на том, что условие кредитного договора, устанавливающие взимание комиссии за ведение ссудного счета нарушает п. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", противоречит Гражданскому кодексу РФ, то есть сделка в этой части является незаконной (ничтожной), поскольку противоречит закону. Таким образом, из существа заявленных требований следует, что истец просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, в части условия о взимании комиссии за ведение ссудного счета), как следствие, в соответствии с п. 1 ст. 1103 ГК РФ заявляет требование о возврате исполненного по недействительной сделке.

Согласно положениям ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Из материалов дела следует, что истец знал о содержании условий кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, которыми оговорено условие об обеспечении в виде залога (ипотеки), а также оговорено взимание комиссии за предоставление и сопровождение кредита, сумма комиссии за ведение ссудного счета им уплачена при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ года.

С исковыми требованиями о применения последствий недействительности сделок – указанных кредитных договоров, а также о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 400000 рублей, образовавшейся из незаконного взимания комиссии за ведение ссудного счета, которая им уплачена при получении кредита ДД.ММ.ГГГГ года, он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ года, то есть с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, истцом пропущен предусмотренный ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям о применении последствий недействительности сделок.

В связи с вышеизложенным, требования истца о применения последствий недействительности сделок – кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ года, а также взыскании уплаченной комиссии в размере (....) рублей удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

С учетом изложенного в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 3% от (....) рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (....) рублей, не подлежат удовлетворению.

Поскольку как следует из содержания искового заявления требование о компенсации морального вреда производно от требования о применении последствия недействительности сделки в части взимания комиссии за ведение ссудного счета, а также ввиду того, что доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика не представлено, требования о взыскании компенсации с ОАО «Сбербанк» компенсации морального вреда в размере (....) рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

-

РЕШИЛ:

Истцу Курочкин И.Б. в удовлетворении исковых требований к ООО о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме, т.е. с 27.07.2015 года путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова