Решение по делу № 2-5178/2014 ~ М-3612/2014 от 25.06.2014

№2-5178/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2014 года                                                                                             г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи         Дуниной О.А.,

при секретаре                                      Башевой О.В.,

с участием представителя истца      Корикова И.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Романова В.Ю. к Журкину Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Романов В.Ю. обратился в суд с указанным иском, мотивировав свои требования тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20.06.2012 года с Журкина Е.А. в его пользу взыскано 650 542,33 руб., в том числе 600 000 руб. основной долг по договору займа, 9 609,33 руб. –возврат госпошлины, 40 933 руб.- проценты. 01.11.2012 года был выдан исполнительный лист. 15.11.2012 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство. До настоящего времени задолженность по исполнительному листу должником не погашена. С момента вынесения решения суда Журкин Е.А. продолжает пользоваться чужими денежными средствами, основной долг не погашает. Просит взыскать с Журкина Е.А. проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 587,50 руб.

В судебном заседании представитель истца Романова В.Ю. – Кориков И.И. (доверенность от 13.08.2014 года) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Журкин Е.А. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела по известным суду адресам: <адрес>, <адрес>, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее уведомления о дате и времени рассмотрения дела направлялись ответчику, однако, неоднократно заказная корреспонденция не получалась Журкиным Е.А., возвращалась в суд без вручения адресату (л.д. 18, 25, 26).

При таком положении дела, суд полагает, что все меры надлежащего уведомления Журкина Е.А. судом использованы, он уведомлен надлежащим образом, и усматривает, что со стороны ответчика Журкина Е.А. имеет место злоупотребление правом.

    При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание мнение представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, находя ответчика надлежаще уведомленным о времени и месте судебного заседания, приходит к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свих требований и возражений.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Романовым В.Ю. и Журкиным Е.А. был заключен договор поручения для поиска и приобретения грузового автомобиля максимальной стоимостью в размере 1 100 000 руб. Для осуществления этой услуги Романов В.Ю. передал Журкину Е.А. денежные средства в размере 600 000 руб., что подтверждается распиской.

    Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2012 года по иску Романова В.Ю. к Журкину Е.А. о взыскании денежных средств постановлено: исковые требования Романова В.Ю. к Журкину Е.А. о взыскании денежных средств удовлетворить; взыскать с Журкину Е.А. в пользу Романова В.Ю. задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 933 руб., возврат госпошлины в размере 9 609,33 руб., всего 650 542,33 руб. (л.д. 6-8).

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 17 октября 2012 года решение Центрального районного суда г. Красноярска от 20 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Журкина Е.А. без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу.

01 ноября 2012 года Центральным районным судом г. Красноярска был выдан исполнительный лист серии ВС № о взыскании с Журкина Е.А. в пользу Романова В.Ю. денежных средств (л.д. 9-11)

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ ограничен выезд из Российской Федерации Журкину Е.А. в связи с неисполнением требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ ВС № на основании которого возбуждено исполнительное производство (л.д. 12).

По сообщению отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска 13.05.2014 года в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что должник Журкин Е.А. по <адрес> не проживает, а проживает по <адрес>, недвижимого имущества, автотранспортных средств, счетов, открытых на имя должника не числится (л.д. 31-32).

На обращение Романова В.Ю. УФССП России по Красноярскому краю был дан ответ от 14.07.2014 года, согласно которому в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Журкина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения по проверке факта проживания должника, и направлено для исполнения в УФССП по Республике Тыва. ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление об ограничении должнику права выезда за пределы РФ (л.д. 29-30).

    Решением суда Центрального района г. Красноярска от 20 июня 2012 года в пользу Романова В.Ю. взыскана задолженность в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 40 933 руб., возврат госпошлины в размере 9 609,33 руб., всего 650 542,33 руб. Денежные средства до настоящего времени не выплачены, задолженность по исполнительному листу не погашена, таким образом Романов В.Ю. имеет право на взыскание с Журкина Е.А. процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (717 дней ) в пользу Романова В.Ю. с Журкина Е.А. подлежат уплате проценты исходя из ставки рефинансирования на дату обращения с иском, которая составляет 8, 25 % годовых.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 600 000 руб. * 717 (дней) * 8, 25 % (ставка рефинансирования) / 360= 98 587,50 руб.

    Доводы истца подтверждаются материалами дела. Доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил денежное обязательство перед истцом Романовым В.Ю. не представлено, от явки в суд, представления доказательств, в случае наличия у него возражений против иска, уклоняется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности взыскания с Журкина Е.А. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 98 587,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Романова В.Ю. к Журкину Е.А. удовлетворить.

Взыскать с Журкину Е.А. в пользу Романова В.Ю. проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 587,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, изготовленного 25 сентября 2014 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                            О.А.Дунина