Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1948/2014 ~ М-1859/2014 от 05.05.2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

29 мая 2014 года город Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Цыбаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сызрани гражданское дело № 2-1948/14 по иску ФИО4 к ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская», ФКУ Упрдор «Волга» о возмещении материального ущерба,

Установил :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь в обоснование иска на то, что **.**.**** г. в 07 час 30 м. ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 217030 госномер №00 73 находясь на ул. ХХХ) совершил наезд на препятствие (выбоину) в результате чего произошло опрокидывание транспортного средства в кювет. Сотрудниками ГИБДД был составлен акт выявленных недостатков дорог. В результате произошедшего ДТП истцу был причинен материальный ущерб.

По заключению независимого оценщика (Отчет ООО «Эксперт-Сервис» №00 от **.**.**** г. года), итоговая величина стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ 217030 госномер №00, с учетом износа составила 79 980 руб. 61 коп. За проведение независимой оценки было оплачено 3500 руб., что подтверждается квитанцией (оригинал у Ответчика ФКУ Упрдор «Волга»).

Заявителем было направленно ценным письмом обращение с просьбой произвести выплату материального ущерба ответчику ФКУ Упрдор "Волга, за что истец понес расходы в размере 218 руб. 76 коп. В ответ на заявление истца пояснили : что между ответчиком ФКУ Упрдор «Волга» и ответчиком ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» заключен контракт на выполнение работ по содержанию действующих сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения №00 от **.**.**** г. года, в соответствии с которым ответчик ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» несете полную материальную ответственность за данный участок дороги (п. 9.7.)

За вызов ответчика ФКУ Упрдор «Волга» на осмотр по телеграмме уплачено 226 руб. 10 руб. Результаты проведенной независимой экспертизы с просьбой возместить материальный ущерб были направлены ответчику ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» ценным письмом, за что истец уплатил 231 руб. 76 коп. Однако, ответчик просьбу истца проигнорировал.

Таким образом, сумма материального ущерба составляет 84 157 руб. 23 коп. (79 980 руб. 61 коп. + 3500 руб. 00 коп. + 218 руб. 76 коп. + 226 руб. 10 коп. + 231 руб. 76 коп.)=84 157 руб. 23 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 84 157 руб. 23 коп. в качестве материального ущерба, расходы на оплату юридических услуг по составлению и направлению претензии согласно договору №00 от **.**.**** г. в размере 2000 руб. 00 коп, расходы на оплату услуг представителя в суде согласно договору №00 от **.**.**** г. в размере 6500 руб. 00 коп., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 840 руб., возврат госпошлины. В судебном заседании представители сторон представили мировое соглашение, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить: ответчик ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» выплачивает в истцу ФИО4 деньги в сумме 59 516 рублей 62 копейки ( из которых 50000 рублей – в возмещение ущерба от ДТП), 3500 рублей – расходы на проведение экспертизы, 676,62 рублей – почтовые расходы, 1000 рублей – составление претензии, 3500 рублей – расходы на оплату представителя, 840 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности) в срок до **.**.**** г..

Суд, выслушав стороны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, т.к. является волеизъявлением сторон и не нарушает ничьих прав и законных интересов.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

    Судом разъяснены сторонам требования ст.220 ГПК РФ, а также то, что в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, то оно подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39,173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить между сторонами: истцом ФИО4 в лице представителя ФИО2 ( с одной стороны) и ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» в лице ФИО3 (с другой стороны) мировое соглашение, согласно которому: ответчик ЗАО «Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская» выплачивает в истцу ФИО4 деньги в сумме 59 516 рублей 62 копейки ( из которых 50000 рублей – в возмещение ущерба от ДТП), 3500 рублей – расходы на проведение экспертизы, 676,62 рублей – почтовые расходы, 1000 рублей – составление претензии, 3500 рублей – расходы на оплату представителя, 840 рублей – расходы на нотариальное удостоверение доверенности) в срок до **.**.**** г..

Производство по делу по иску ФИО4 к ЗАО Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна «Сызранская», ФКУ Упрдор «Волга» о возмещении материального ущерба,- прекратить.

Определение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Частная жалоба может быть подана в течение 15 дней со дня вынесения определения судом.

Судья Сапего О.В.