Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2022 ~ М-155/2022 от 25.01.2022

Дело №

УИД 05RS0№-05

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 22 марта 2022 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Рамазановой З.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мугулова С. Ш. к Абубакаровой Н. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Мугулов С.Ш. обратился в суд с указанным иском к Абубакаровой Н.Г., в обоснование указав, что согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Мугулов С.Ш. приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пом.16.

На основании вышеизложенной сделки истцу был выдан передаточный акт, свидетельство о государственной регистрации права собственности на данное жилое помещение.

Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

После совершения вышеуказанной сделки истцу стало известно, что в данной квартире зарегистрирована Абубакарова Н.Г., которая не является членом семьи истца и никакого отношения к истцу не имеет.

Нахождение ответчика на регистрационном учете в ее квартире приводит к дополнительным затратам связанным с оплатой коммунальных услуг, в связи с чем, истец обратилась в суд и просит признать ответчика утратившими право пользования и снять его с регистрационного учета.

Истец – Мугулов С.Ш., извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в суд не явился, согласно направленному в суд заявлению просит рассмотреть дело без его участия, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Абубакарова Н.Г., будучи извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда не явилась, об уважительности причин отсутствия суд не известила, доказательств невозможности участия в деле не представила, возражений относительно доводов искового заявления в суд не направила.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом приведенных выше обстоятельств и наличием в деле сведений о надлежащем извещении ответчика, и отсутствием возражений истца, суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является истец – Мугулов С. Ш., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №.

Вышеуказанная квартира приобретена на основании договора купли – продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между Махаевым Р.Г. и истцом – Мугуловым С.Ш.

Согласно условиям договора купли – продажи, указанная квартира правами третьих лиц не обременена (п.4.2 Договора), а также указанная квартира продается свободной от проживания третьих лиц, имеющих право пользования данной квартирой (п.7.2 Договора). На основании п. 7.3 Договора продавец и члены его семьи утрачивают право пользования данной квартиры с момента государственной регистрации.

Однако согласно представленной справки МВД по РД по настоящее время в указанной квартире, зарегистрированной значится ответчик Абубакарова Н.Г.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик выехала из спорного жилого помещения после ее продажи истцу и с тех пор в него не вселялись, обязанностей по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, данных о том, что выезд из жилого помещения носит вынужденный характер у суда отсутствуют, в связи с чем, требования истца о признании утратившими права пользования суд находит обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета из спорного жилого помещения, поскольку указанные требования подлежат безусловному исполнению органами регистрационного учета и должностными лицами, ответственными за регистрацию, при наличии вступившего в законную силу решения суда об утрате права и принятие в этой части решения суда не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск Мугулова С. Ш. к Абубакаровой Н. Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить частично.

Признать утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пом.16 – Абубакарову Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета – Абубакаровой Н. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, пом.16.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                      И.<адрес>