Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10097/2017 от 07.03.2017

Судья – Аулов А.А. Дело № <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 апреля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Лободенко К.В.

судей Морозовой Н.А., Сидорова В.В.

по докладу судьи Морозовой Н.А.

при секретаре Чернявской И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семерок А.П. по доверенности Емельяновой Ю.В., представителя Агарина А.В. по доверенности Черных В.Е. на решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Крылова Н.М. обратилась в суд с исковым заявлением к Семерок А.П., Агарину А.В. о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости.

Семерок А.П., Агарин А.В. предъявили к Крыловой Н.М. встречные исковые требования о признании недействительными результатов межевания и об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Решением Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года исковые требования Крыловой Н.М. к Семерок А.П., Агарину А.В. о признании результатов межевания недействительными, об аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, об установлении смежных границ земельного участка, о внесении изменений в государственный кадастр недвижимости, удовлетворены частично. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. Аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...> Признаны недействительными результаты межевания земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. Аннулированы в государственном кадастре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 1 000 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства и огородничества, расположенного по адресу: <...>. В удовлетворении исковых требований Крыловой Н.М. к Семерок А.П., Агарину А.В. об установлении смежных границ земельного участка отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Семерок А.П., Агарина А.В. к Крыловой Н.М. о признании недействительными результатов межевания, об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель Семерок А.П. по доверенности Емельянова Ю.В., представитель Агарина А.В. по доверенности Черных В.Е. просят решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года отменить, вынести по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указали, что решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех материалов дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, Крыловой Н.М. принадлежит на праве собственности земельный участок, площадью 800 кв.м, с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <...>, который ей предоставлен на основании постановления главы администрации Приморского сельского округа г.-к. Анапа Краснодарского края №<...> от 01 ноября 2002 года.

Пунктом 2 указанного постановления утвержден план границ земельного участка, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <...>

Решением ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю №<...> от 10 июля 2015 года приостановлено осуществление кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...> в связи с тем, что границы указанного земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>, имеющих уточненные границы и площадь. Также согласно представленного межевого плана при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером <...> на кадастровую карту по представленным координатам участок формируется в квартале <...>. Границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером <...>, описанные в представленном межевом плане, пересекают границу населенного пункта <...>.

Земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Агарину А.В., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №23/026/058/2015-9196 от 25 августа 2015 года.

Земельный участок, площадью 1 000 кв.м., с кадастровым номером <...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для садоводства и огородничества, расположенный по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности Семерок А.П., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №<...> от 25 августа 2015 года.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в п.п. 7-21 ч.2 ст.7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости (ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости»).

Пунктами 1, 4 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

На основании п.2 ч.1 ст.22, ч.12 ст.38 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.38 названного Закона).

В силу ч.3 ст.38 Федерального закона Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», если в соответствии со ст.39 названного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

На основании ч.ч.7 и 8 ст.38 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.39 Федерального закона №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном Законом о кадастре порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 Закона о кадастре в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. По правилам ч.3 ст.39 названного Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Процесс согласования местоположения границ земельных участков регламентирован в ст.39 указанного Федерального закона. Результат согласования местоположения границ в соответствии с ч.1 ст.40 данного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

На основании ч.2 ст.40 Федерального закона Российской Федерации №221-ФЗ от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана (ч.3 ст.40).

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для установления юридически значимых обстоятельств по настоящему гражданскому делу судом первой инстанции была проведена повторная судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта №<...> ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» от 23 июня 2016 года определено несоответствие правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, в части смежества земель с западной стороны. Описание смежества с землями общего пользования по западной границе земельного участка по правоустанавливающим и правоудостоверяющим документам заменено фактически смежеством с земельным участком с кадастровым номером <...>, принадлежащим Семерок А.П.

В связи с отсутствием (кроме одной северо-западной угловой точки) обозначенных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, идентифицировать соответствие фактических границ исследуемого земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение северо-западной угловой точки земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <...>

В связи с отсутствием фактических установленных (нет ограждения) в целом контуров границ земельного участка с кадастровым номером <...> и отсутствия информации о местоположении границ по правоудостоверяющим документам определить соответствие местоположения фактических границ исследуемого земельного участка правоудостоверяющим документам невозможно.

В связи с отсутствием (кроме одной юго-западной угловой точки) обозначенных на местности фактических границ земельного участка с кадастровым номером <...> расположенного по адресу: <...>, идентифицировать соответствие фактических границ исследуемого земельного участка правоустанавливающим документам не представляется возможным.

Фактическое местоположение юго-западной угловой точки земельного участка с кадастровым номером <...>, сформированного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, соответствует правоустанавливающим документам на земельный участок с кадастровым номером <...>.

В связи с отсутствием фактических установленных (нет ограждения) в целом контуров границ земельного участка с кадастровым номером <...> и отсутствия информации о местоположении границ по правоудостоверяющим документам определить соответствие местоположения фактических границ исследуемого земельного участка правоудостоверяющим документам невозможно.

Кадастровые сведения о местоположении границ земельного участка, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером <...> категория земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <...>, представленные в кадастровом деле, частично не соответствует их фактическому местоположению.

По кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером <...> единственной фактической точке с координатами <...>, отмеченной на местности деревянным колышком, соответствует точка 3 с координатами <...>. В остальных частях уточненные границы земельного участка, принадлежащего Семерок А.П., идентифицировать их фактическому состоянию не представляется возможным по причине фактически отсутствующих межевых знаков контура земельного участка с кадастровым номером <...>.

По кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером <...> единственной фактической точке с координатами <...>, отмеченной на местности деревянным колышком, соответствует точка 5 с координатами <...>. В остальных частях уточненные границы земельного участка, принадлежащего Агарину А.В., идентифицировать их фактическому состоянию не представляется возможным по причине фактически отсутствующих межевых знаков контура земельного участка с кадастровым номером <...>.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Шаповалова Н.А. подтвердила данное ею заключение и пояснила, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, не соответствует сведениями правоустанавливающих документов в части описания смежества с землями общего пользования по западной границе земельного участка, поскольку согласно свидетельства о государственной регистрации права на землю и чертежа к нему земельный участок с западной стороны граничит с землями общего пользования, а фактически смежным земельным участком по западной границе является земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежащий Семерок А.П., при этом сведения о смежествах земельного участка с кадастровым номером <...>, описаны в архивном землеустроительном деле от 2002 года, а сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> (исходный земельный участок земельных участков с кадастровыми номерами: <...>) описаны в архивном землеустроительном деле от 2007 года.

Также эксперт ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» Шаповалова Н.А. пояснила, что восточная граница земельного участка с кадастровым номером <...> идентична местоположению восточной границы объединяемого земельного участка с кадастровым номером <...>, а в последующем восточной границе земельного участка с кадастровым номером <...>, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что повторная судебная землеустроительная экспертиза проведена на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим длительный стаж работы в области экспертной деятельности 7 лет, и квалификацию судебного эксперта по направлению «Строительство», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, проведенное по делу экспертное исследование полностью соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», методическим рекомендациям, сведения, изложенные в заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела, не оспоренном и не опровергнутом истцом и его представителем.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обосновано указанное заключение эксперта принято в качестве допустимого и относимого доказательства по делу.

При этом, суд первой инстанции правильно не принял в качестве доказательства по делу заключение судебной землеустроительной экспертизы №<...> Автономной некоммерческой организации «Бюро судебных экспертиз» от 21 января 2016 года, поскольку в представленном экспертном заключении имеются неточности, существенные противоречия в исследовательской части и в выводах эксперта, устранить которые путем допроса эксперта Донских М.В. в судебном заседании не представилось возможным, экспертом не даны ответы на все поставленные судом вопросы.

Таким образом, с учетом принятого в качестве доказательства заключения эксперта, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что земельные участки с кадастровыми номерами: <...> и <...> не могли иметь смежную границу с населенным пунктом <...>, и, как следствие, с земельным участком, принадлежащем Крыловой Н.М.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования Крыловой Н.М. о признании результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...> недействительными и аннулировании в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ этих земельных участков.

При этом суд первой инстанции верно отказал в удовлетворении требований Крыловой Н.М. об установлении границ земельного участка с кадастровым номером <...> в соответствии с приложением №2 заключения эксперта №<...> ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» от 23 июня 2016 года, поскольку установление всех границ земельного участка может затронуть права и законные интересы иных смежных землепользователей, не привлеченных к участию в деле.

Поскольку, в судебном заседании было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами: <...> и <...> не являются смежными по отношению к земельному участку с кадастровым номером <...>, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером <...> каким-либо образом на права и законные интересы Семерок А.П. и Агарина А.В., как собственников земельных участков с кадастровыми номерами: <...> и <...>, не влияют, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении их встречных исковых требований к Крыловой Н.М. о признании недействительными результатов межевания и об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно частично удовлетворены исковые Крыловой Н.М. и отказано в удовлетворении исковых требований Семерок А.П., Агарина А.В.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права, не опровергают выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Анапского районного суда Краснодарского края от 20 октября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Семерок А.П. по доверенности Емельяновой Ю.В., представителя Агарина А.В. по доверенности Черных В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: