Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2146/2020 от 08.07.2020

Р Е Ш Е Н И Е        Дело № 2-2146/2020

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                                 29 июля 2020 г.

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи                       Шкарина Д.В.,

при секретаре                                                   Гуц М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к Серебренниковой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ«Восточный» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Серебренниковой З.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 456 рублей 67 копеек, а также возвратеуплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 003 рубля70копеек. Свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Серебренниковой З.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, банк предоставил Серебренниковой З.Н.денежные средства в размере 200 001 рубль. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.Истцом свои обязательства были выполнены, однако обязательства по возврату кредита заемщиком надлежащим образом не выполняются. По состоянию на 12.03.2020 у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере93 456 рублей 67копеек, в связи, с чем истец просит взыскать с ответчика данную задолженность по кредитному договору, в том числе: задолженность по основному долгу в размере79 375 рублей 36копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере14 081 рубль 31 копейку,а также возвратуплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3 003 рубля 70копеек(л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» по доверенности ФИО4(л.д. 5) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 6).

Ответчик Серебренникова З.Н. в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом (л.д. 59, 60). Отзыв на исковое заявление не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Суд установил, что на основании заявления клиента о заключении договора кредитования (л.д. 10оборот-11), ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и Серебренниковой З.Н. был заключен кредитный договор № на сумму 200 001 рубль, сроком на 60месяцев, с процентной ставкой 20,5 % годовых,окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ.

Размер ежемесячного взноса составляет 6 156 рублей. Дата платежа – 30 число каждого месяца. Количество и периодичность платежей представлены в графике гашения кредита (л.д.13 оборот).

Из предоставленного в суд расчета задолженности к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что платежи в счет погашения кредита осуществлялись ответчиком не ежемесячно, по состоянию на 12.03.2020 у заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 93 456 рублей 67 копеек, в связи, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 79 375 рублей 36 копеек, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 14 081 рубль 31 копейку(л.д. 7).

Данный расчет проверен судом, является математически правильным, альтернативный расчет ответчиком не представлен. Таким образом, судом установлено, что обязательства по возврату кредита ответчиком Серебренниковой З.Н. надлежащим образом не выполняются, в связи, с чем у истца возникло право требовать досрочного возврата кредита в виде основного долга и процентов.

Проанализировав представленные доказательства, суд с учетом приведенных выше норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения, исходит из того, что подписав договор кредитования, Серебренникова З.Н., согласилась с указанными условиями кредитования и ответственностью, которые неукоснительно обязалась соблюдать, а следовательно на момент заключения договора располагала информацией о полной стоимости кредита, процентной ставке, сроке кредитования, размере штрафа в случае ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, графике платежей, виде и способе обеспечения обязательства.

    Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Серебренниковой З.Н., задолженности по кредитному договору в сумме составила 93 456 рублей 67 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Требование о взыскании с ответчика, в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 003 рубля 70 копеек, подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) и подлежат удовлетворению в полном объёме в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» кСеребренниковой Зинаиде Николаевнео взыскании задолженности по кредитному договору–удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Серебренниковой Зинаиды Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкис<адрес> в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме93 456 рублей 67 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 3 003 рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 31.07.2020г.