Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2543/2016 ~ М-2296/2016 от 21.07.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 07 сентября 2016 года

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Морозовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес>

гражданское дело № по исковому заявлению Степаненко М. В., Попковой И. В. к Администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ :

Степаненко М.В., Попкова И.В. обратились в суд с иском к Администрации г.о.<адрес> о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждой на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Ржанцева В. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Ковальчук Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила суду, что отцу истцов Ржанцеву В.К.на основании типового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на передачу работникам в садоводческом товариществе «Радуга» в пользование земельного участка под индивидуальные сады, принадлежал земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. Ржанцев В.К. умер. После смерти Ржанцева В.К. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились его дочери: Степаненко М.В. и Попкова И.В., которые являются единственными наследницами.Наследственное дело после смерти Ржанцева В.К. было заведено, выданы свидетельства о праве на наследство на имущество, оставшееся после смерти Ржанцева В.К., за исключением земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Нотариус разъяснил наследницам, что выдать свидетельство о праве на наследство на указанный земельный участок не представляется возможным по причине того, что право собственности умершего в установленном законом порядке не было зарегистрировано, имеющихся документов недостаточно.Вместе с тем, истцы предприняли попытки оформить земельный участок вовнесудебном порядке. Истцы обратились в Филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, с целью поставить земельный участок на государственный кадастровый учет. В постановке земельного участка на кадастровый учет какранее учтенного было отказано по причине того, что не были представлены надлежащие документы. Истцы обратились в Администрацию г.о.<адрес> с заявлением с предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов. Указанное заявление было возвращено, по причине того, что к заявлениюне был приложен документ, устанавливающий распределение земельных участков е соответствующем некоммерческом объединении, подготовленный и утвержденный правлением некоммерческого объединения в соответствии с планом-схемой, согласованной в соответствии с частью 2 ст. 10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле». Кроме того, план-схема территории СТ «Радуга» в соответствии с действующим законом <адрес> «О земле» в орган местного самоуправления на согласование не поступала. Ржанцев В.К. являлся членом СДТ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ и пользовался спорным земельным участком. После его смерти земельным участком по вышеуказанном у адресу пользуется и владеет его дочь Попкова И.В., задолженности по оплате за коммунальные услуги по земельному участку отсутствуют.Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадь земельного участка составляет 601 кв.м.. Споры по границам земельного участка отсутствуют, имеется акт согласования местоположения границы земельного участка, подписанный собственниками соседних земельных участков. Оформить во внесудебном прядке права истцов на земельный участок не представляется возможным.Полагают, что имеются достаточные законные основания для признания за истцами права собственности на земельный участок.Просит признать за Степаненко М. В. и Попковой И. В. право общей долевой собственности, по 1/2 доли, на земельный участок площадью 601 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, в порядке наследования после смерти Ржанцева В. К., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не прибыл, предоставив заявление за подписью главы городского округа В.А. Чихирева о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СДТ «Радуга» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо нотариус Сенькина Л.М. в судебное заседание не прибыла, будучи извещенной о месте и времени судебного заседания.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Степаненко М.В., Попковой И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях.

В силу ст. 1142 ч.1 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ржанцев В. К. <данные изъяты>

ИстцыПопкова И.В. и Степаненко М.В. – дочери умершего, являются наследниками первой очереди после его смерти <данные изъяты>

Супруга Ржанцева В.К. – Ржанцева Т.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ, фактически приняв наследство после смерти супруга в виде <данные изъяты> всего имущества, но не оформившая своих наследственных прав.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сенькиной Л.М. дочери умершего Ржанцева В.К. – Степаненко М.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю наследственного имущества, состоящего из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру в <адрес>, а также на денежные вклады.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сенькиной Л.М. истцу Попковой И.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> наследственного имущества, оставшегося после смерти Ржанцевой Т.П., состоящего из <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную в <адрес>, а также денежные средства.

В соответствии со ст. 1152 ч.2 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Таким образом, установлено, что истцы в установленный законом порядке обратились к нотариусу после смерти родителей, получили свидетельства о праве на наследство по закону, при этом истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, предоставленный их отцу Ржанцеву В.К., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, по тем основаниям, что в установленном законом порядке умерший не зарегистрировал свое право собственности на спорный участок, предоставленных документов недостаточно.

Как установлено, истцы обратились в ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес> с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости – спорном земельном участке, однако получили отказ, поскольку отсутствуют документы, подтверждающие право на указанный объект недвижимости, представленный типовой договор к подобным документа не относится, т.к. председатель СДТ не является органам, уполномоченным предоставлять земельные участки (л.д.15-16).

При обращении в Администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов, истец Попкова И.В. получила отказ в связи с тем, что к заявлению не приложен документ, устанавливающий распределение земельных участков в соответствующем некоммерческом объединении, подготовленный и утвержденный правлением некоммерческого объединения в соответствии с планом-схемой, согласованной в соответствии с ч.2 ст.10.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД «О земле». План схема СДТ «Радуга» в орган местного самоуправления не поступала <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленными гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральном законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно статье 59 Земельного кодекса Российской Федерации, признание права собственности на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным российским законодательством.

В соответствии со ст.4 Закона РСФСР «О земельной реформе» от ДД.ММ.ГГГГ (утратившего силу в связи с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки.

В соответствии со ст. 3 п. 9.1. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему довведения в действиеЗемельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии сфедеральным закономтакой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между дирекцией и местным комитетом Поволсжкой МИС на основании решении месткома от ДД.ММ.ГГГГ и Ржанцевым В.К. был заключен типовой договор № на передачу работникам в садоводческом товариществе «Радуга» в пользование земельного участка под индивидуальные сады, в соответствии с которым Ржанцеву В.К. передан в пользование земельный участок площадью 587 кв.м. под посадку плодово-ягодных насаждений, границы земельного участка определены в натуре.

В соответствии с письмом Управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, земельному участку площадью 587 кв.м., предоставленному в пользование умершему Ржанцеву В.К. на основании указанного выше типового договора, на основании фактических границ, установленных по результатам выполнения кадастровых работ, соответствует адрес: <адрес>, <адрес>.

Согласно справке, выданной СДТ «Радуга» за подписью председателя Щербакова С.В., Ржанцев В.К. являлся членом СДТ «Радуга» с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти и пользовался земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> После смерти Ржанцева В.К. земельным участком пользуется и владеет его дочь Попкова И.В. <данные изъяты>

Поскольку в документах о предоставлении Ржанцеву В.К. земельного участка, а именно типовом договоре, не указан вид права, на котором ему, как члену садоводческого товарищества, был передан земельный участок, и невозможно это определить, суд считает, что в соответствии с требованиями ст.9-1 Федерального закона «О введение в действие Земельного кодекса российской Федерации» следует считать, что земельный участок был предоставлен Ржанцеву В.К. на праве собственности.

Земельный участок у Ржанцева В.К. в установленном законом порядке не изымался.

Указанные документы подтверждают то обстоятельство, что на момент смерти Ржанцева В.К. указанный выше спорный земельный участок принадлежал ему на праве собственности.

В соответствии со ст.1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

При таких обстоятельствах исковые требования Степаненко М.В. и Попковой И.В., опризнании права общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждой на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью 601 кв.м., исходя из данных схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет, в том числе государственный кадастровый учет изменений земельного участка, осуществляется на основании предоставляемых в орган кадастрового учета соответствующего заявления и необходимых в соответствии с законом о кадастре для осуществления такого учета документов.

Частью 1 ст. 22 Закона о кадастре установлено, что необходимым для кадастрового учета документом является межевой план.

Согласно части 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 и частью 9 указанной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из части 1 статьи 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Указанная выше схема расположения спорного земельного участка не согласована, границаспорного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем площадь и местоположением границ земельного участка подлежат уточнению при межевании.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Признать за Степаненко М. В. и Попковой И. В. право общей долевой собственности по 1\2 доли за каждой на земельный участок площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

Площадь и местоположение границ земельного участка подлежат уточнению при межевании.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья -