Решение по делу № 2-1302/2020 от 14.10.2020

Дело № 2-1302/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Т.В. Брязгуновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Борейко, с участием представителя ответчика по доверенности Осетрова К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Шевлюку Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в Кировский районный суд г.Хабаровска с иском к Шевлюк Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование указав, что 12.01.2010г. Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) заключил кредитный договор №-ви с Шевлюком Е.С. (заемщик, ответчик). Целевое назначение кредита на приобретение в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>. 25.01.2019г. между АО «ДОМ.РФ» (ранее ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», цедент) и АО «Банк ДОМ.РФ» (истец, кредитор цессионарий) был заключен договор купли-продажи пула закладных №/ви от 25.01.2019г., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял все права требования по Кредитному договору №-ви от 12.01.2010г. заключенного между Шевлюком Е.С. и Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО). Ссылаясь на п.4.4.4 кредитного договора, п.1 ст.382, 384 ГК указал что после 25.01.2019г. – даты перехода прав требования по кредитному договору, заемщик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Учитывая изложенное АО «Банк ДОМ.РФ» реализует свое право нового кредитора по кредитному договору №-ви от 12.01.2010г. заключенного между Шевлюком Е.С. и Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО). В соответствии с п.1.1 кредитного договора №-ви от 12.01.2010г. Кредитор обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях настоящего Договора: - сумма кредита 1 943 293,94 руб. 94 коп., сроком на 189 мес. с даты фактического предоставления кредита. В соответствии с п.3.2 кредитного договора за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым согласно формуле, предусмотренной п.3.2 кредитного договора. Согласно п.3.3 кредитного договора проценты по текущей задолженности начисляются кредитором ежемесячно на остаток текущей задолженности, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита по день возврата кредита. Согласно п.2.1 кредитного договора кредит был предоставлен заемщику в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на банковский счет № в БАНКЕ ИТБ (ОАО), открытый на имя заемщика. В соответствии с п.2.2 кредитного договора кредит предоставлялся заемщику при совокупном выполнении следующих условий: - предъявлении заемщиком кредитору договора целевого жилищного займа; - зачисление на счет заемщика средств целевого жилищного займа, предоставленного уполномоченным органом по договору целевого жилищного займа для оплаты части цены договора купли-продажи в размере 376 706,06 руб. Согласно п.2.4 кредитного договора, денежные средства, зачисленные согласно п.2.1, п.п.1 п.2.3 Кредитного договора, по распоряжению Заемщика перечисляются в счет оплаты по Договору купли-продажи квартиры на счет № продавца квартиры, открытый в Банке ИТБ (ОАО) в <адрес>. Согласно п.1.3 кредитного договора, стороны пришли к соглашению, что возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого Заемщику как участнику накопительной-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих по Договору целевого жилищного займа. В соответствии с п.1.4 кредитного договора целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДАТА № 117-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДАТА №. В соответствии с п.3.4.1 кредитного договора платеж за первый процентный период подлежит уплате в срок, определенный для второго платежа, но не позднее даты, указанной в п.3.5.4 кредитного договора. Поступающий ежемесячный платеж за первый процентный период направляется в погашение начисленных процентов за первый процентный период, а в случае, если его размер превышает сумму начисленных процентов, то в погашение части суммы основного долга по кредиту. Однако, заемщиком в нарушение условий кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполняются. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. Условиями кредитного договора предусмотрено, что неисполнение заемщиками своих обязательств даёт право кредитору досрочно истребовать кредит. В соответствии с Законом № 353-ФЗ ст.14 п.2 кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами за фактический срок кредитования. При просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа: - за счет средств целевого жилищного займа на срок более чем 45 календарных дней; - за счет собственных средств на срок более чем 30 календарных дней (начиная с даты получения кредитором/уполномоченным кредитором лицом уведомления уполномоченного органа). При допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей
более 3 раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения всуд, даже если каждая просрочка незначительна. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору кредитором 28.01.2020г.заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В соответствии с п.ДАТА кредитного договора заемщик обязан досрочно вернуть кредит уплатить начисленные проценты за пользование кредитом и сумму неустойки (при наличии) в срок не позднее 30 календарных дней со дня предъявления кредитором письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако до настоящего времени направленное требование заемщиками не исполнено. В соответствии с п.5.2 кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты, начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку: - в виде пеней в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, рассчитываемая за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченного платежа, при условии, что науказанную дату кредитором получено уведомление уполномоченного органа. Как следствие просрочки исполнения обязательств у заемщика Шевлюка Е.С сформировалась задолженность по кредитному договору №-ви от12.01.2010г., которая по состоянию на 27.02.2020г. состоит из: просроченной ссуды – 1468913,28 руб., просроченных процентов – 61865,36 руб. Таким образом, подлежащая ко взысканию сумма задолженности с ответчика Шевлюка Е.С. в пользу истца АО «Банк ДОМ.РФ» по состоянию на 27.02.2020г. составляет 1 530 778,64 руб.(1 468 913,28 руб. - основной долг + 61865,36 руб. - проценты). Согласно п.1.8 кредитного договора №-ви от 12.01.2010г. обеспечение исполнения обязательств является ипотека в силу закона. 09.02.2010г. Шевлюк Е.С. (далее покупатель, заемщик, залогодатель, ответчик) на основании договора купли-продажи квартиры (далее договор купли-продажи) приобрел в собственность имущество в виде квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой помощью 30,9 кв.м, состоящая из двух комнат на 5 этаже 5-ти этажного дома. В договоре купли-продажи квартиры от 09.02.2010г. цена проданного имущества составила 2 320 000 руб. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры от 09.02.2010г. имущество приобретено Шевлюком Е.С. за счет средств целевого жилищного займа размере 376 706,06 руб. и за счет кредитных средств в размере 1 943 293,94 руб., предоставленных по кредитному договору №-ви от 12.01.2010г., заключенному с Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО). Согласно п.2.4 договору купли-продажи квартиры от 09.02.2010г. в соответствии с п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДАТА № ФЗ квартира в обеспечение обязательств, принятых по вышеуказанному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.4 ст.77 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) от ДАТА № ФЗ, в обеспечении обязательств, принятых по договору целевого жилищного займа, на квартиру оформляется залог в пользу займодавца, в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки. В соответствии с п.5 ст.488 ГК РФ, стороны определили, что квартира с момента передачи ее покупателю и до момента полной оплаты не будет находится в залоге у продавца. Согласно п.2.6 права кредитора по кредитному договору и право залога на квартиру обременяемую ипотекой в силу закона, удостоверяются закладной, составляемо покупателем и выдаваемой в соответствии с законодательством РФ. В отношении предмета ипотеки составлена закладная, удостоверяющая права кредитора как залогодержателя. 15.02.2010г. произведена государственная регистрация права собственности на предмет ипотеки и государственная регистрация ипотеки в Управлении Федеральной служб государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Шевлюк Е.С. надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору перед Банком не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 530 778,64руб. Согласно п.п.4.4.2 кредитного договора кредитор вправе обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при нарушении исполнения требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства в течение 30 календарных дней; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячны платежей более чем на 45 календарных дней, или просрочках ежемесячных платеже более трех раз в течение 12 мес.; в случае утраты заемщиком права на получение целевого жилищного займа соответствии с договором целевого жилищного займа. Ссылаясь на п.1 ст.50, ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указали, что на момент заключения договора предмет ипотеки в соответствии с отчетом об оценке №-НД от 07.12.2009г., составленным оценщиком Консалтинговой компанией «Богерия» в размере 2 320 000 руб. В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ от ДАТА N 102-ФЗ «Об ипотеке (залога недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества при обращении взыскания на него составит 1 856 000 руб. Ссылаясь на ст.309, 310, 450, 452 ГК РФ просили: Расторгнуть кредитный договор №-ви от 12.01.2010г., заключенный между Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Шевлюком Е.С.; Взыскать с Шевлюка Е.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору №-ви от 12.01.2010г. в размере 1 530 778,64 рублей(1 468 913,28 руб. - основной долг + 61865,36 руб. - проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 853,89 рублей; Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Шевлюку Е.С. предмет залога в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, общей площадью 46,5 кв.м., жилой помощью 30,9 кв.м, состоящая из двух комнат на 5 этаже 5-ти этажного дома, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 856000 руб., установив способ реализации заложенного имущество, на которое подлежит обращение взыскания, путём продажи с публичных торгов.

Заочным решением суда от 11.06.2020г. исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворены в полном объеме.

Определением суда от 14.10.2020г. удовлетворено заявление ответчика об отмене заочного решения.

Истец АО "Банк ДОМ.РФ" своего представителя в судебное заседание не направило, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, согласно представленного ходатайства просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представили письменные пояснения по делу, где указали, что в заявлении об отмене заочного решения Шевлюк Е.С. ссылается на то, что он не был уведомлен о состоявшейся смене владельца закладной, а так же не уведомлен о выставлении требования о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, однако, обращают внимание на тот факт, что адрес и номер телефона ответчика им же указанные в заявлении об отмене заочного решения полностью совпадают с контактными данными по которым клиент неоднократно уведомлялся Банком, что подтверждается распечаткой из банковской базы «ПО Контакт» и имеющимися в материалах дела копиями исходящих документов направляемых в адрес Шевлюка Е.С.. Так же после 25.01.2019г. - даты перехода прав требования по кредитному договору, ответчик совершал платежи новому кредитору на счет учета остатка задолженности по кредитному договору, тем самым признав право требования нового кредитора. Шевлюк Е.С. ссылается на надлежащее им исполнение обязательств по кредитному договору, опровергая приложенными к заявлению копиями квитанций о внесении платежей в счет исполнения обязательств, совершенные через АО «КИВИ БАНК», однако обращают внимание, что в приложенных копиях квитанций допущены ошибки в отчестве плательщика, так вместо Шевлюк Евгений Сергеевич указано Шевлюк Евгений Сершеевич.Согласно п.5.1 кредитного договора заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. В соответствии с ч.1 ст.864 ГК РФ содержание (реквизиты) платежного поручения и его форма должны соответствовать требованиям, предусмотренным законом и банковскими правилами. Банк вправе не зачислять на счет поступившие денежные средства и возвратить их отправителю платежа в тех случаях, когда зачисление на счет невозможно из-за недостаточности, неточности или противоречивости реквизитов расчетного документа либо из-за несоответствия расчетного документа режиму счета, действующему законодательству. АО «КИВИ БАНК» не является агентом истца и АО «Банк ДОМ РФ» не отвечает за действия других организаций и все неверные платежи были возвращены в АО «КИВИ БАНК». Основанием для обращения взыскания на имущество, заложенное в обеспечение обязательств по договору, исполнение которого производится периодическими платежами, является ненадлежащее исполнение данного обязательства, в том числе несвоевременная уплата суммы периодических платежей. При этом прекращение процесса обращения взыскания на заложенное имущество со стороны залогодателя либо заемщика возможно лишь путем уплаты соответствующих сумм в объеме правомерно заявленных требований. В соответствии с п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии со ст.51 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. В отношении Шевлюк Е.С. в ФССП на исполнении находится большое количество возбужденных исполнительных производств (в том числе задолженности по коммунальным платежам за жилую площадь), которые им не исполняются им длительный период времени и которые свидетельствуют о его злостном уклонении от исполнения обязательств. Ответчиком представлен отчет № от 25.09.2020г. об оценке квартиры расположенной по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>, составленный ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел», согласно которого рыночная стоимость квартиры составляет 4 200 000 руб., однако, истец не согласен с данной оценкой и считает непомерно завышенной указанную стоимость. Учитывая вышеизложенное АО «Банк ДОМ.РФ» просил удовлетворить исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к Шевлюк Е.С.в полном объеме.

Ответчик Шевлюк Е.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, согласно представленному в материалы дела заявлению просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Осетров К.М. возражал против иска истца в обоснование ссылаясь на письменный отзыв, где указал, что в иске АО «Банк ДОМ.РФ» ссылается на ненадлежащее исполнение Шевлюком Е.С. обязательств по кредитному договору №-ви, в качестве обоснования своей позиции прикладывает расчет задолженности. Вместе с тем в данном расчете не отражены суммы, выплаченные Шевлюком Е.С. в счет гашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору в частности: 23 334 руб. - 05.02.2019г.; 23 334 руб. - 18.06.2019г.; 15 000 руб. - 15.07.2019г.; 15 000 руб. - 15.07.2019г.; 15 000 руб. - 15.07.2019г.; 3 000 рублей - 15.07.2019г.; 15 000 руб. - 05.09.2019г.; 15 000 руб. - 05.09.2019г.; 15 000 руб. - 05.09.2019г.; 3 000 руб. - 05.09.2019г.; 12 000 руб. - 11.10.2019г.; 15 000 руб. - 12.11.2019г.; 5 000 руб. - 12.11.2019г.; 15 000 руб. -21.11.2019г.; 15 000 руб. -21.11.2019г.; 15 000 руб. - 21.11.2019г.; 5 000 руб. - 21.11.2019г.; 15 000 руб. - 03.12.2019г.; 14 000 руб. - 03.12.2019г.; 15 000 руб. - 23.12.2019г.; 5 000 руб. - 03.12.2019г.; 15 000 руб. - 03.02.2020г.; 6 000 руб. - 03.02.2020г.; 15 000 руб. - 03.02.2020г. Итого на сумму: 309668 руб. Кроме того в связи с тем что Шевлюк Е.С. не знал о направлении в его адрес требования о досрочном гашении кредита и данном гражданском деле, он продолжал вносить платежи в счет погашения кредита и после указанной в расчете истца даты. В частности Шевлюком Е.С. были внесены платежи на следующие суммы: 15 000 руб. - 05.03.2020г.; 15 000 руб. - 05.03.2020г.; 6 000 руб. - 05.03.2020г.; 15 000 руб. - 16.04.2020г.; 13 000 руб. - 16.04.2020г.; 8 000 руб. - 01.07.2020г.; 15 000 руб. - 01.07.2020г.; 15 000 руб. - 31.07.2020г.; 15 000 руб. - 31.07.2020г.; 15 000 руб. - 21.08.2020г.; 15 000 руб. - 21.08.2020г.; 15 000 руб. - 21.08.2020г. Итого на сумму: 162 000 руб. Всего сумма неучтенных АО «Банк ДОМ.РФ» платежей составляет: 309 668 + 162 000 = 471 668 руб. Так же в исковом заявлении указано, что АО «Банк ДОМ.РФ» является цедентом по кредитному договору №-ви и предоставляет в суд расчет суммы долга с указанием возникновения просрочки исполнения обязательств перед АО «Банк ДОМ.РФ» с 25.01.2019г. Вместе с тем в материалах дела имеется уведомление на имя Шевлюка Е.С. о смене владельца закладной, датированное 14.02.2019г., что говорит о невозможности исполнения обязательств со стороны Шевлюка Е.С. в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» с января 2019г. Помимо этого в исковом заявлении указано, что 28.01.2020г. в адрес Шевлюка Е.С. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. В подтверждение отправки вышеуказанного требования истцом в суд предоставлен список почтовых отправлений согласно которого указанное требование направлено по адресу г.Хабаровск, <адрес>32, а не по адресу г.Хабаровск, <адрес>«Б»-32. Требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек направленное по ошибочному адресу не влечет за собой для истца юридических последствий, в том числе последствий, предусмотренных п.4.4.2 кредитного договора. В соответствии с ч.1 ст.54.1 ФЗ от ДАТА N 102-ФЗ (ред. от ДАТА) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Из текста искового заявления следует, что на момент вынесения решения суда сумма задолженности ответчика по процентам составляет 61 865 руб. 36 коп., что составляет менее 5 % от стоимости квартиры, указанной в отчете независимого оценщика ЗАО «Богерия» (2 320 000 руб.) и ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» (4 200 000 руб.). Таким образом на момент рассмотрения дела отсутствуют основания для обращения взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу г.Хабаровск, <адрес>19 предусмотренные п.4.4.2 кредитного договора №-ви допущенное нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно, размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того выдвигая требования о реализации заложенного имущества и установлении начальной продажной цены заложенного имущества - <адрес> г.Хабаровска истец исходит из оценки квартиры, указанной в отчете независимого оценщика ЗАО «Богерия» в размере 2 320 000 руб., определенной по состоянию на 07.12.2009г. Вместе с тем, поскольку указанный отчет был составлен более 10 лет, он не отражает реальной рыночной стоимости предмета залога по состоянию на текущую дату, и, соответственно, на дату предполагаемой реализации квартиры. Согласно отчета № об оценке квартиры, расположенной по адресу г.Хабаровск, <адрес>19 от 25.09.2020г. (дата определения стоимости 23.09.2020г.), составленному ООО Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» рыночная стоимость указанной квартиры составляет 4 200 000 руб., что существенно (в 1,8 раз) превышает стоимость квартиры, взятую за основу при определении начальной продажной стоимости квартиры судом. Ссылаясь на п.4 ч.2 ст.54 ФЗ от ДАТА № 102-ФЗ "Об ипотеке" (залоге недвижимости) указал, что в связи с существенным изменением стоимости предмета залога при решении вопроса об установлении начальной продажной цены заложенного имущества должны приниматься во внимание рыночная цена предмета залога, определенная в период рассмотрения гражданского дела о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. На основании вышеизложенного, просил в удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" к Шевлюку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество отказать в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

12.01.2010г. между Коммерческий банк «ИНВЕСТРАСТБАНК (ОАО) и Шевлюком Е.С. (заемщик) заключен кредитный договор №-ви по условиям которого Банк предоставляет заемщику кредит в размере 1943293,94 руб. сроком на 189 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, для целевого использования: для приобретения жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, г.Хабаровск, <адрес>19 состоящей из 2-х комнат, общей площадью 46,5 кв.м. расположенной на 5 этаже 5-ти этажного дома, стоимостью 2 320 000 руб. (п.1.1, 1.6). На момент подписания настоящего договора квартира оценена независимым оценщиком ЗАО «Богерия» по рыночной стоимости 2 320 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке рыночной стоимости предмета ипотеки №-НД от 07.12.2009г. (п.1.7).

В соответствии с п.1.2, 1.3, 1.4 кредитного договора, заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором. Возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком за счет средств целевого жилищного займа, предоставляемого заемщику как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (участник НИС) по договору целевого жилищного займа, в течение срока, указанного в п.1.1 настоящего договора. Целевой жилищный заем предоставляется участнику НИС уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» от ДАТА № 117-ФЗ и постановлением Правительства РФ «О создании федерального государственного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» от ДАТА №.

Как следует из п.2.1, 2.2, 2.5 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика в Банке ИТБ (ОАО) открытый заемщиком в течении 3 рабочих дней, считая с даты: поступления денежные средств в уплату комиссии кредитора за предоставление ипотечного кредита на счет доходов кредитора, зачисления средств первоначального взноса в соответствии с договором целевого жилищного займа. Кредит предоставляется заемщику не ранее предоставления заемщиком кредитору копии договора целевого жилищного займа, заключенного между заемщиком, как участником НИС, уполномоченным федеральным органом, а также при условии зачисления на текущий счет заемщика разницы между стоимостью квартиры и суммой предоставляемого кредита в размере 376 706,06 руб. на счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа в качестве первоначального взноса в размере 376 706,06 руб. датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредитором денежных средств на счет, указанный в п.2.1 настоящего договора.

Согласно п.3.2 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета переменной процентной ставки, являющейся агрегированным показателем, рассчитываемым как фиксированная часть (равная 2 %) + индексируемая часть (ставка рефинансирования ЦБ РФ). Размер ежемесячного платежа с даты, следующей за датой предоставления кредита, и по 31.12.2010г. составляет 14 633 руб. (п.3.6) В случае недостаточности денежных средств заемщика, поступивших для исполнения им обязательств по настоящему договору в полном объеме, устанавливается следующая очередность исполнения требований кредитора: в 1-ую очередь – издержки кредитора по поручению исполнения обязательств заемщика; во 2-уюю очередь - требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты процентов; в 3-ю очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет уплаты причисленных процентов; в 4-ую очередь – требование по пеням за просроченные выплаты в счет возврата суммы кредита; в 5-ую очередь – требование по выплатам просроченных платежей в счет уплаты процентов; в 6-ую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет уплаты причисленных процентов; в 7-ую очередь – требование по выплате просроченных платежей в счет возврата сумму кредита; в 8-ую – требование по выплате процентов; в 9-ую очередь – требование по выплате ежемесячного платежа в счет уплаты причисленных процентов; в 10-ую очередь - требование по выплате ежемесячного платежа в счет возврата суммы по кредиту; в 11-ую очередь – требование по досрочному возврату остатка основного долга по кредиту (п.3.10.2).

Заемщик обязуется: Возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом в сроки и порядке, установленные настоящим договором (п.4.1.1). В течение 30 календарных дней, считая с даты подписания настоящего договора заключить договор купли-продажи квартиры, влекущий возникновение ипотеки в силу закона (п.4.1.3). Досрочно уплатить начисленные проценты, погасить текущую задолженность и суммы пеней не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств по настоящему договору по основаниям в соответствии с п.4.4.1 настоящего договора (п.ДАТА).

Кредитор имеет право: Потребовать полного досрочного исполнения обязательств по настоящему договору путем предъявления письменного требования о досрочном погашении текущий задолженности, уплате начисленных процентов и суммы пеней в следующих случаях: б) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа более чем на 45 календарных дней, или при просрочках очередных ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев (п.4.4.1). Обратить взыскание на заложенное имущество в следующих случаях: при неудовлетворении заемщиком требований владельца закладной о досрочном исполнении денежного обязательства по основаниям, указанным в подп.«б, к» п.4.4.1 настоящего договора в срок, предусмотренный п.ДАТА настоящего договора (п.4.4.2).

12.01.2020г. между Министерством обороны РФ (заимодавец) и Шевлюком Е.С. (заемщик) заключен договор № целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита и погашения обязательств по ипотечному кредиту, который предоставляется для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность заемщика жилого помещения (квартиры) за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете заемщика в размере 376 706,06 руб. Жилое помещение находится по адресу: Хабаровск, <адрес>19, состоит из 2 комнат, общая площадь 46,5 кв.м., расположенной на 5 этаже 5-этажного жилого дома, стоимостью 2 320 000 руб. Жилое помещение (квартира) считается находящимся одновременно в залоге у кредитора и у заимодавца с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

09.02.2010г. между Белокопытовой Л.И. (продавец) и Шевлюком Е.С. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого продавец продает, а покупатели приобретают в общую совместную собственность квартиру по адресу: г.Хабаровск, <адрес>19, находящуюся на 5 этаже 5-этажного дома, состоящую из 2 комнат, общей площадью 46,5 кв.м., жилой – 30,9 кв.м. Цена передаваемой квартиры определена сторонами в 2 320 000 руб. Квартира приобретается покупателем за счет: средств целевого жилищного займа, предоставляемого уполномоченным федеральным органом по договору целевого жилищного займа № от 12.01.2010г. в размере 376 706,06 руб.; кредитных средств, предоставляемых Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) согласно кредитному договору №-ви от 12.01.2010г. в размере 1 943 293,94 руб. со сроком возврата кредита 189 месяцев, с даты фактического предоставления кредита.

Право собственности Шевлюка Е.С. на вышеуказанный объект недвижимости подтверждается записью в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 15.02.2010г. №.

15.03.2010г. Коммерческим банком «ИНВЕСТРАСТБАНК» (ОАО) и Шевлюком Е.С. заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №-ви от 12.01.2010г., которым внесены изменения в п.1.11, 3.6.1, 5.5 кредитного договора, в части направления корреспонденции, размере ежемесячного платежа, и в части требований полного досрочного исполнения обязательств. Стороны договорились, что вся переписка, связанная с исполнением настоящего Договора будет осуществляться на имя Заемщика по следующему адресу: <адрес>, г. Хабаровск <адрес>. Размер ежемесячного платежа, с 01.01.2011г. и с 01 января каждого последующего календарного года до даты полного исполнения обязательств по настоящему договору определяется как сумма 1/12 размера накопительного взноса Участника НИС, ежегодно утверждаемого Федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (п.3 ст.421 ГК РФ).

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным с момента согласования сторонами существенных условий в письменной форме.

Согласно ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Стороны, заключив кредитный договор, тем самым достигли соглашения по всем его условиям, следовательно, в силу ст.425 ГК РФ с момента заключения договора они стали обязательными для обеих сторон.

25.01.2019г. между АО «ДОМ.РФ» (ранее Коммерческий банк «ИТБ» (ОАО) (продавец) и АО «Банк ДОМ.РФ» (покупатель) заключен договор купли-продажи пула Закладных №/ВИ, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателю закладные, соответствующие требованиям к надлежащим закладным согласно Приложению № к настоящему договору, со всеми удостоверяемыми ими правами в их совокупности на условиях и в порядке, указанных в настоящем договоре, а покупатель обязуется принять Закладные и уплатить за них покупную цену (п.3.1). Передача покупателю Закладных продавцом осуществляется в объеме 20 млрд.руб. (п.3.4). Передача Закладных и прав собственности на Закладные продавцом покупателю должны быть подтверждены Актом передачи прав, составленным в дату передаче по форме, приведенной в Приложении № к настоящему договору (п.4.3).

Как следует из Акта передачи прав от 25.01.2019г. АО «ДОМ.РФ» (продавец) передал права на каждую Закладную АО «Банк ДОМ.РФ» (покупателю) путем направления соответствующего поручения в депозитарий, а покупатель принял права на каждую закладную в соответствии с перечнем Приложения № к настоящему Акту.

Из данного Приложения № следует, что общая сумма уступаемых прав по кредитному договору №-ви от 12.01.2010г. (должник Шевлюк Е.С.) составляет 1 530 778,64 руб., из которой сумма задолженности по основному долгу 1 468 913,28 руб., сумма задолженности по процентам 61 865,36 руб.

В соответствии с п.4.4.4 кредитного договора и в силу п.1 ст.382 ГКРФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования), а также в силу п.2 ст.382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2 ст. 330 ГК РФ предусмотрено, что кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно абз. 1 пункта 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрен иные основания ответственности.

Обосновывая отсутствие своей вины в ненадлежащем исполнении условий кредитного договора в период возникновения задолженности, ответчик указывает на неисполнение истцом обязанности по надлежащему уведомлению ответчика о состоявшейся уступке прав, однако, не смотря на нарушение своей обязанности АО «Банк ДОМ.РФ», Шевлюк Е.С. указывает на исполнение своих обязательств и переводе денежных средств в счет оплаты долга по кредитному договору, но отказе нового кредитора принять исполнение.

Заявленное кредитором в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, влечет за собой изменение условий кредитного договора (договора займа) в части порядка и срока возврата основного долга и уплаты процентов.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок.

Подобная претензия также является юридически значимым сообщением (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ), но связанные с ней гражданско-правовые последствия касаются не существа обязательства, а формальной реализации обязательной процедуры досудебной коммуникации.

Из материалов дела следует, что 22.01.2020г. АО «Банк ДОМ.РФ» выставил Шевлюку Е.С. требование №-КМ, согласно которому уведомил, что в связи с ненадлежащим исполнением последним условий кредитного договора №-ви от 12.01.2010г. в части обязательств по возврату кредита и уплате процентов за его пользование по состоянию на 21.01.2020г. общая сумма задолженности составляет 1522880 руб.57 коп., в связи с чем потребовал в срок не позднее тридцати календарных дней с момента направления письменного требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору досрочно вернуть сумму кредита, начисленные проценты за его пользование и сумму неустойки.

Между тем, из списка внутренних почтовых отправлений от 28.01.2020г. не следует, что данное требование было направлено по правильному адресу должника. Так, адрес Шевлюка Е.С. г. Хабаровск <адрес> «Б» <адрес>, тогда как из списка внутренних почтовых отправления следует, что требование о полном досрочном возврате кредита было направлено по адресу Шевлюка Е.С. г. Хабаровск <адрес>.

Из положений ст.165.1 ГК РФ следует, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В настоящем деле не подтверждается, что сообщение, направленное Шевлюку Е.С. с требованием о досрочном расторжении кредитного договора было направлено ответчику истцом и не получено адресатом по обстоятельствам, зависящим от Шевлюка Е.С.. Напротив, направление требования по не принадлежащему ответчику адресу, свидетельствует о нарушении истцом требований п.2 ст.450 ГК РФ.

Кроме того, как предусмотрено положениями ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы права следует, что для перехода права кредитора от одного лицу к другому согласие (и уведомление об этом) должника не требуется, однако, в том случае, если должник не был в письменной форме уведомлен о смене кредитора и продолжил погашать свои обязательства в адрес первоначального кредитора, то данные платежи также засчитываются в счет погашения его задолженности.

В материалах гражданского дела отсутствуют и суду истцом не предоставлены надлежащие доказательства уведомления Шевлюка Е.С. об уступке прав требований. Наличие в материалах дела уведомления заемщику о смене владельца закладной от 14.02.2019г. № не может, по мнению суда, являться достаточным и достоверным доказательством надлежащего уведомления, поскольку доказательств направления данного уведомления Шевлюку Е.С. истцом в материалы дела не предоставлено и судом не установлено.

При этом, пунктом 4.3.2 Кредитного договора в качестве обязательств кредитора предусмотрена обязанность в случае передачи прав на закладную письменно уведомить об этом заемщика, Уполномоченный федеральный орган в течение 10 календарных дней, считая от даты перехода прав на закладную к новому владельцу закладной, с указанием наименования, места нахождения и платежных реквизитов нового владельца закладной, необходимых для надлежащего исполнения обязательств по настоящему Договору.

Вместе с тем применение положений абзаца 1 пункта 1 ст. 401 ГК РФ невозможно без одновременного применения абзаца 2 пункта 1 данной статьи, согласно которому лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Судом установлено, что начиная с 05.02.2019г., то есть после перехода прав требования по кредитному договору к истцу, ответчик совершал платежи новому кредитору, что не отрицает истец в исковом заявлении, однако при расчете задолженности Банком не учтены платежи ответчика, внесенные за период с 05.02.2019г. по 03.02.2020г.на общую сумму 309668 рублей и за период с 05.03.2020г. по 21.08.2020г. на общую сумму 162000 руб. Всего сумма неучтенных АО «Банк ДОМ.РФ» платежей составляет 471668 рублей.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст.15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п.2).

Как следует из разъяснений, данных в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано иное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например обстоятельств непреодолимой силы (пп. 2 и 3 ст.401 ГК РФ).

Статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено право залогодержателя обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Законодатель установил запрет для обращения взыскания на имущество в случае незначительности нарушения обязательства. При этом признаки незначительности сформулированы в абзаце 2 части 1 статьи 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и в данном случае они имели место.

Так, в соответствии с п.1 ст.54.1 названного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5 % от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из п.12 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДАТА, при разрешении судом требований об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечение возврата долга по кредитному обязательству, юридически значимым обстоятельством, которое входит в предмет доказывания и подлежит исследованию судом, является выяснение вопроса о существенности допущенного должником нарушения обеспеченного залогом обязательства, а также установление законных оснований для обращения взыскания на заложенное имущество.

Правовую позицию по применению этих норм изложил и Конституционный Суд Российской Федерации в определениях N 243-О-О от ДАТА, N 331-О-О от ДАТА. В соответствии с ней для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Согласно пункту 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

По смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от ДАТАг. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует вывод, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушение обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание готовность ответчика погашать задолженность, что подтверждается внесением Шевлюком Е.С. ежемесячных платежей в соответствии с графиком гашения кредита, в условиях отсутствия определенности о том, кто является кредитором, при не принятии истцом вносимых ответчиком денежных средств, суд приходит к выводу о том, что в нарушении условий договора отсутствует умысел должника, в том числе, с учетом срока кредитного договора №-ви от 12.01.2010г. до ДАТА, согласно представленному в материалы дела графику гашения кредита.

Кроме того, как следует из представленных стороной ответчика платёжных документов, пояснений представителя ответчика в судебном заседании, ответчик не отказывается от исполнения договора, в силу сложившегося материального положения и жизненных обстоятельств, платежи, превышающие установленные графиком, производить не имеют возможности, первоначальная просрочка, следствием чего является имеющаяся на сегодняшний день задолженность, образовалась по причине увольнения Шевлюка Е.С. с военной службы и прекращения действия Договора целевого жилищного займа

Таким образом, учитывая тот факт, что уже после смены кредитора с АО «ДОМ.РФ» на АО «Банк ДОМ.РФ», произошедшей ДАТА ответчиком, вплоть до ДАТА продолжали производиться платежи по кредиту в пользу нового кредитора, однако данные платежи не были учтены Банком; принимая во внимание не уведомление ответчика о смене кредитора, а также не прекращение исполнения своих обязательств по оплате кредита со стороны ответчика, суд приходит к выводу о возможном отказе в удовлетворении исковых требований АО "Банк ДОМ.РФ" к Шевлюку Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Шевлюку Евгению Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.11.2020 года.

Судья (подпись)

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна, судья Т.В. Брязгунова

Подлинник решения подшит в дело № 2-1302/2020 и находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Помощник судьи __________________________