Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4621/2018 от 16.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Панченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Барышевой А7, Барышеву А6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложено имущество,-

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложено имущество, мотивируя свои требования тем, что 22 апреля 2013 года между банком и Барышевой А9., Барышевым А8. был заключен кредитный договор на приобретение жилья на сумму 2560200,00 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,75%. Кроме того, в целях обеспечения исполнения кредитных обязательств между Банком и ответчиками был заключен договор ипотеки, согласно которому созаемщики передали в залог Банку объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: Х. Кредит был предоставлен ответчикам в полном объеме. Вместе с тем, созаемщик неоднократно допускали просрочки платежей по кредиту, в результате чего по состоянию на 17 января 2018 года у ответчиков перед кредитором образовалась сумма задолженности в размере 2321492,97 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25807,46 рублей, расходы по оплате оценки имущества в размере 2450,00 рублей, которые, просит взыскать с ответчиков в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, ранее предоставил ходатайство об уточнении исковых требований, в которых просил взыскать задолженность по основному долгу в размере 470997,42 рубля, неустойку в размере 10495,55 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25807,46 рублей, в остальной части отказались от исковых требований.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд полагает, возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору У от 22 апреля 2013 года (далее Договор) истец обязался предоставить ответчикам кредит на приобретение жилья на сумму 2560200,00 рублей, на срок 180 месяцев, под 13,75%. (п. 1.1. Договора).

Как следует из материалов дела, ответчику были предоставлены денежные средства в размере 2560200,00 рублей в полном объеме 22 апреля 2013 года.

В соответствии условиями Договора ответчик обязался осуществлять платежи по кредиту, ежемесячно, в соответствии с графиком платежей. С указанными условиями ответчик ознакомился и согласился, о чем свидетельствует личная подпись ответчиков.

По правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Вместе с тем, судом установлено, что ответчики, взятые на себя обязательства по Договору о возврате кредитных средств исполняли ненадлежащим образом, что подтверждается Выпиской движения по счету.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в целях погашения задолженности перед банком ответчиками, с согласия истца, была реализована квартира, расположенная по адресу: Х сумма 1750000,00 рублей была внесена в счет погашения долга, в связи с чем, по состоянию на 16 октября 2018 года задолженность ответчиков перед банком в части основного долга составила 470997,42 рубля.

Суду возражений относительно суммы основного долга не представлено, а потому суд, проверив представленный расчет, полагает возможным согласиться с ним и взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность в части основного долга в сумме 470997,42 рубля в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения…

Согласно условиям Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита, заемщик обязан уплатить банку неустойку в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства, суд находит, что факт нарушения обязательств со стороны ответчиков по возврату кредитных средств нашел свое подтверждение в судебном заседании, в связи, с чем требования банка о взыскании с ответчиков неустойки за пользование кредитом по состоянию на 16 октября 2018 года законны и обоснованны, вместе с тем, суд, принимая во внимание положение ст. 333 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, полагает необходимым снизить пени за просрочку возврата кредита до 20000,00 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 25807,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░10, ░░░░░░░░ ░11 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 470997,42 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25807,46 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 516806,88 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░