Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1541/2016 ~ М-1612/2016 от 24.08.2016

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2016 года.

Дело № 2-1541/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2016 года город Ирбит

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Недокушевой О.А.

истца 1., представителя истца Хамидуловой Т.Н.,

ответчика 2.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к 2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

1. обратилась в суд с иском к 2. о компенсации морального вреда, обосновав следующим.

ДД.ММ.ГГГГ года, около 18:00, около магазина «Моррис», расположенного по адресу <адрес>, ответчик с целью причинения ей (истцу) физической боли и телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, умышленно ударила её не менее двух раз метлой по правой руке. Согласно акта судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ у неё были обнаружены: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ года, около 19:00, на территории магазина «Моррис», ответчик умышленно, с целью причинений ей физического вреда, нанесла кулаком правой руки удар в левую скуловую область лица. Согласно акта судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ у неё были обнаружены: <данные изъяты>, не причинившее вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района, вступившего в законную силу, уголовное дело в отношении 2. по ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ было прекращено в связи с изданием Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 года на основании ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях ответчика состава преступления. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, поскольку она на протяжении двух дней подряд избивалась ответчиком, отчего испытывала физическую боль, была унижена, оскорблена, было неприятно, она очень переживала, плакала, испытывала нравственные страдания, побои причинялись публично, на её рабочем месте, для восстановлении здоровья и душевного равновесия она была вынуждена взять выходные дни ДД.ММ.ГГГГ. Причинённые нравственные страдания просит компенсировать и взыскать с ответчика в её пользу моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец 1. поддержала исковые требования в полном объёме, по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Хамидулова Т.Н. поддержала исковые требования в полном объеме, дополнив, что декриминализация не исключает события преступления, обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением мирового судьи. Факт причинения истцу телесных повреждений подтверждается актами судебно-медицинского освидетельствования, показаниями свидетелей.

Ответчик 2. в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения, указав. События, описанные истцом в исковом заявлении, были рассмотрены мировым судьей судебного участка № 1 Ирбитского судебного района в порядке частного обвинения. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению 2. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено, в связи с отсутствием в деянии 2. состава преступления. Считает, что её вина отсутствует. Исковые требования необоснованные, просит в удовлетворении иска отказать. Истец не доказала причинение ей морального вреда, отсутствуют медицинские документы. Свидетели не являются очевидцами, не прямые, знают со слов 1.

Свидетель 3. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней домой пришла 1., была в ужасном состоянии, плакала, была испугана. Сказала, что ей нанесла побои 2. Она видела у неё на правой руке в области локтя синяк. На следующий день ей позвонила 1 и сказала, что 2 ударила её в лицо. Видела у 1 на лице красноту. 1 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ 2 забрала у неё метлу и ударила метлой по руке, на следующий день - ударила в лицо кулаком.

Выслушав объяснения истца и её представителя, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № №, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 151, ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинён мораль­ный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушаю­щими его личные неимущественные права либо посягающими на принадле­жащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компен­сации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушите­ля и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учи­тывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивиду­альными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравс­твенные или физические страдания, причиненные действиями (бездействи­ем), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу за­кона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, дело­вая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тай­на и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные пра­ва в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуаль­ной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных пережива­ниях в связи физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно абз. 2 п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено следующее.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ирбитского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу, прекращено уголовное дело по обвинению 2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, ч.1 ст. 116 УК РФ. Уголовное дело прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления, вследствие принятия Федерального закона № 323-ФЗ от 03.07.2016 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности, которым устранена уголовная ответственность за совершение побоев в отношении посторонних лиц, каковыми являются 1 и 2. (л.д. 6-7).

Постановлением мирового судьи установлено, что 2., ДД.ММ.ГГГГ года, около 18:00, в г. <адрес>, около магазина «Моррис», с целью причинения физической боли и телесных повреждений 1., умышленно ударила 1. не менее двух раз метлой по правой руке, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. Согласно акта судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ у 1. были обнаружены: <данные изъяты>, которые не причинили вред здоровью. Она же 2., ДД.ММ.ГГГГ года, около 19:00, на территории магазина «Моррис», умышленно, с целью причинений 1. физического вреда, нанесла кулаком правой руки удар в левую скуловую область лица, отчего она (истец) испытала физическую боль. Согласно акта судебно-медицинского обследования № № от ДД.ММ.ГГГГ у 1. были обнаружены: <данные изъяты>, которое не причинило вред здоровью (л.д. 6-7).

В подтверждение заявленных требований 1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ года с заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения по ч.1 ст. 116, ч.1 ст. 116 УК РФ в отношении 2. (л.д. 3-4 материалов уголовного дела ).

Доказательствами, подтверждающими факт причинения 1. телесных повреждений, являются акты судебно-медицинских освидетельствований в отношении 1

Так, согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у 1. обнаружены: <данные изъяты>, - которое не причинили вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовались от не менее двух даров, давлений тупыми твёрдыми предметами, например от ударов метлой, давность до трёх суток (л.д. 43 уголовного дела).

Согласно акта судебно-медицинского освидетельствования № № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что у 2. обнаружено <данные изъяты>, - которое не причинило вред здоровью, так как не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, образовалось от не менее однократного давления, удара, тупым твердым предметом, индивидуальные признаки которого не отобразились, например, от удара рукой, было получено ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 21 уголовного дела).

В судебном заседании в ходе рассмотрения мировым судьей данного уголовного дела в отношении 2. допрошенная в качестве эксперта 4. подтвердила в полном объёме вышеназванные акты судебно –медицинского освидетельствований, подтвердив давность происхождения обнаруженных телесных повреждений, их характер образования и локализацию, количество ударных воздействий, которые в полном объёме совпадают с показаниями потерпевшей 1. данными в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 140-153 материалов уголовного дела).

О том, что именно 2 причинила вышеперечисленные телесные повреждения 1. ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года подтвердили в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела свидетели 5,6. (л.д. 140-153 материалов уголовного дела).

Наличие сложившихся неприязненных отношений между 1 и 2. подтвердили в судебном заседании свидетели 7,8 (л.д. 140-153 материалов уголовного дела).

Непризнательная позиция подсудимой 2. судом расценивается линией защиты, которая опровергается изложенными выше обстоятельствами. Оснований полагать о причастности к причинению телесных повреждений 1. иных лиц у суда не имеется.

Кроме того. Подсудимой 2. до прекращения уголовного дела были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право возражать против прекращения уголовного дела, 2 не возражала против прекращения уголовного дела на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, что является нереабилитирующим основанием, то есть не свидетельствует о её непричастности к совершению преступлений в отношении 1. по ч.1 ст. 116 УК РФ. Выражение «отсутствие в деянии состава преступления» подтверждает факт совершения 2. деяний, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, однако вследствие внесение изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом № 323-ФЗ от 03.07.2016 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», вступившим в силу 15.07.2016 года, вышеописанные деяния, совершённые 2. не расцениваются как преступление.

В силу чего, доводы ответчика об отсутствии её вины судом отклонены, как бездоказательные.

Вина ответчика установлена совокупностью представленных доказательств, в том числе и преюдициальным для данного спора вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с которым ответчик была согласна, подтвердив своё согласие в судебном заседании, что не освобождает ответчика от обязанности возместить вред, причинённый в результате совершённых ею противоправных действий.

Исходя из указанных правовых норм, по настоящему делу имеются правовые основания для взыскания компенсации морального вреда.

У суда не вызывает сомнений, что в результате действий ответчика, выразившихся в двух ударных воздействиях метлой по руке истца, одного удара кулаком правой руки в лицо, истец испытывала физическую боль в момент причинения ударов, нарушением привычного образа жизни, перенесенных переживаний и нравственных страданий по этому поводу.

Размер компенсации зависит от характера и объёма причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поэтому учитывая характер и локализацию причиненных истцу телесных повреждений, степень причинённых нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства дела, исходя из требований соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд считает ошибочным мнение ответчика о том, что материальное положение ответчика имеет правовой значение для определения разумного и справедливого размера компенсации морального вреда и не влияет на характер и объём причиненных потерпевшей страданий.

В соответствии со ст. ст. 88, ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с присуждением истцу в возмещение компенсации морального вреда, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к 2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с 2 в пользу 1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с 2 в доход местного бюджета судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Председательствующий / подпись/

<данные изъяты>