Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2021 от 02.04.2021

                                                                                                            Дело №12-12/2021

РЕШЕНИЕ

20 мая 2021 года                                                      с. Юкаменское

Судья Юкаменского районного суда Удмуртской Республики Сабрекова Е.А., при секретаре Невоструевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бельтюкова Константина Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года, вынесенное в отношении главы муниципального образования «Юкаменский район» Бельтюкова Константина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года должностное лицо - глава муниципального образования «Юкаменский район» Бельтюков К.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В жалобе, поданной в районный суд, Бельтюков К.Н. просит об отмене вышеуказанного постановления, мотивируя тем, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола. Как следует из материалов дела, государственным инспектором г.Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов по пожарному надзору составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении него как должностного лица в его отсутствие. Со слов должностного лица административного органа в подтверждение факта уведомления о составлении протокола посредством электронной почты направлено уведомление на электронный адрес администрации муниципального образования «Юкаменский район». Считает, что направление указанного уведомления не свидетельствует о надлежащем извещении о составлении протокола, поскольку данный адрес электронной почты не является адресом его личной электронной почты. Кроме того, из материалов дела не представляется возможным установить факт получения данного сообщения ни администрацией, ни заявителем. Доказательства, подтверждающие надлежащее извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в материалах дела отсутствуют. То обстоятельство, что при составлении протокола в отношении него присутствовал ФИО4, имевший доверенность на представление интересов заявителя, не свидетельствует о надлежащем его извещении (и кого бы то ни было еще) о времени и месте составления протокола. В данном случае порядок производства по делу об административном правонарушении был нарушен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие физического лица, в отсутствие данных о надлежащем извещении о месте и времени составления протокола, что является существенным процессуальным нарушением требований КоАП РФ. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене. В качестве доказательства события правонарушения по данному делу должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении, который следует признать незаконным.

В судебное заседание должностное лицо - глава муниципального образования «Юкаменский район» Бельтюков К.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника ФИО4

Защитник ФИО4 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что в материалах дела, в постановлении отсутствуют сведения о том, что Бельтюков К.Н. был надлежащим образом уведомлен о дате и месте составления протокола, чем нарушены его права, он был лишен возможности представить документы (доказательства). 18 февраля 2021 года он (ФИО4) привез документы по проверке, проведенной в январе-феврале, инспектор попросил его довезти паспортные данные должностного лица. 19 февраля 2021 года он довез эти документы и привез документы в рамках проверки: письмо Бельтюкова К.Н. от 10 февраля 2021 года, письмо первого заместителя главы Администрации МО «Юкаменский район». Он не знал, что в этот день будет составляться протокол. Не может пояснить, в качестве кого он присутствовал при составлении протокола, не помнит, разъяснились ли ему права. Им даны объяснения в качестве защитника, его попросили в протоколе изложить свои объяснения. Ходатайство об отложении составлении протокола не заявлял, т.к. подозревал, что Бельтюков К.Н. извещен надлежащим образом о составлении протокола. Он звонил Бельтюкову К.Н. в присутствии инспектора, но не дозвонился. У него не было оснований не доверять инспектору, который сказал ему, что известил главу надлежащим образом.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО5 с жалобой не согласен, пояснил, что проводилась внеплановая проверка с целью контроля исполнения предписания в области гражданской обороны. Распоряжение с целью проведения контрольных мероприятий было направлено по адресу электронной почты, указанному на официальном сайте Администрации МО «Юкаменский район». С распоряжением Глава МО «Юкаменский район» ознакомлен. По результатам надзорных мероприятий подготовлен акт проверки, предписание. На тот же адрес электронной почты было направлено уведомление для вручения документов по результатам проверки. В указанное время явился представитель должностного лица - ФИО4, который получил акт проверки, предписание. Уведомление с целью вызова главы МО «Юкаменский район» для составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на 19 февраля 2021 года было также направлено на адрес электронной почты, указанной на официальном сайте Администрации МО «Юкаменский район». В материалах дела имеется скриншот о том, что уведомление о составлении протокола в отношении    должностного лица направлено по электронной почте и доставлено. Ранее в адрес главы МО «Юкаменский район»    таким же способом уведомлял должностное лицо. 19 февраля 2021 года к указанному времени явился представитель должностного лица – ФИО4, представил доверенность, на основании которой присутствовал при составлении протокола, ФИО4 были разъяснены его права, вручены протокол по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ. Ходатайств об отложении от ФИО4 не поступило. 19 февраля 2021 года ФИО6 никакие документы ему не передавал,    в его присутствии не звонил Бельтюкову К.Н. Отметил, что постоянно работают с главой и администрацией МО «Юкаменский район» по данному электронному адресу, им направляют информацию с этого же адреса.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

В силу ст.30.6 КоАП РФ суд, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет законность и обоснованность вынесенного по делу постановления как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств. При этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения №17/1 (ГО) от 19 января 2021 года, проведена внеплановая выездная проверка 25 января 2021 года в отношении Администрации муниципального образования «Юкаменский район» по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, в ходе которой установлен факт невыполнения главой муниципального образования «Юкаменский район» Бельтюковым К.Н. предписания об устранении нарушений требований гражданской обороны №42/01/ГО1/1-1 от 29 ноября 2019 года, срок исполнения которого – 1 декабря 2020 года.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом №42/4 об административном правонарушении от 19 февраля 2021 года; копией распоряжения №17/1/ГО органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 19 января 2021 года; копией акта проверки №17/1(ГО) органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 18 февраля 2021 года; копией предписания №42/01/ГО1/1-1 по устранению нарушений требований в области гражданской обороны от 29 ноября 2019 года; копией распоряжения №42/01/ГО органа государственного контроля (надзора) о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления от 23 октября 2019 года; копией акта проверки №42/01/ГО органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 29 ноября 2019 года; копиями уведомлений о вызове и вручении документов от 15 февраля 2021 года, о вызове для составления и вручения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от 18 февраля 2021 года; скриншотами страниц экрана компьютера о направлении уведомлений; копиями доверенностей от 18 января 2021 года и от 26 июня 2020 года; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении администрации МО «Юкаменский район» от 18 февраля 2021 года; копией паспорта муниципальной системы оповещения населения муниципального образования «Юкаменский район» по состоянию на 01.03.2019 года; копией ответа администрации МО «Юкаменский район» на запрос надзорного органа от 10 февраля 2021 года и иными материалами дела.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме под должностным лицом в названном Кодексе следует понимать, в том числе лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в органах местного самоуправления.

ФИО1, будучи главой муниципального образования, а также руководителем администрации муниципального образования, наделен полномочиями в области гражданской обороны.

Действия должностного лица ФИО1, не исполнившего надлежащим образом свои служебные обязанности, правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение выразилось в том, что глава муниципального образования «Юкаменский район» ФИО1 в установленный срок – 1 декабря 2020 года не выполнил предписание об устранении нарушений требований гражданской обороны №42/01/ГО1/1-1 от 29 ноября 2019 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения Бельтюкова К.Н. к административной ответственности, выразившемся в том, что его не уведомили о составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела, в частности уведомлением, адресованным должностному лицу – главе    МО «<адрес>» Бельтюкова К.Н., о необходимости явиться в отдел надзорной деятельности <адрес>, Глазовского, Юкаменского и <адрес>ов УНД И ПР ГУ МЧС РФ по УР по адресу: <адрес>, каб.2,    ДД.ММ.ГГГГ к 09 часам 00 минутам для составления и вручения протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Применительно к требованиям статьи 25.15 КоАП РФ представленные суду сведения о направлении уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении электронной почтой вопреки доводам заявителя можно расценить в качестве надлежащего извещения, поскольку в материалах дела имеются скриншоты страниц экрана компьютера о направлении уведомления (вызова для составления протокола)    18.02.2021 года в 10 час. 57 мин. посредством электронной почты на имя главы МО «Юкаменский район» Бельтюкову К.Н. на адрес электронной почты: admukam@udmnet.ru.; также имеются сведения о принадлежности электронной почты: admukam@udmnet.ru.    администрации МО «Юкаменский район».    Данный адрес электронной почты указан в реквизитах доверенности от 26 июня 2020 года, выданной     Бельтюковым К.Н. на имя ФИО4, на основании которой     последний присутствовал при составлении в отношении должностного лица Бельтюкова К.Н. протокола об административном правонарушении.

Суд отмечает, что ранее по указанному адресу электронной почты на имя главы МО «Юкаменский район» Бельтюкова К.Н. было направлено уведомление от 15.02.2021 года о вызове в отдел надзорной деятельности г.Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов УНД И ПР ГУ МЧС РФ по УР на 18 февраля 2021 года к 10 часам для вручения документов по результатам внеплановой выездной проверки. Из пояснений инспектора ФИО5 следует, что 18 февраля 2021 года для получения документов явился ФИО4, что не оспаривал защитник ФИО4 в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах следует признать, что административный орган принял меры по извещению Бельтюкова К.Н. о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, факт направления уведомления электронной почтой по месту работы, не свидетельствует о нарушении прав Бельтюкова К.Н. и положений статьи 25.1 КоАП РФ.

Заявитель не оспаривает, что при составлении протокола об административном правонарушении присутствовал ФИО4, имевший доверенность на представление его интересов, однако, по мнению заявителя, данное обстоятельство не свидетельствует о его надлежащем извещении.

С данными доводами заявителя суд не имеет возможности согласиться.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2021 года защитник Бельтюкова К.Н. - ФИО4 присутствовал при составлении в отношении должностного лица Бельтюкова К.Н. протокола об административном правонарушении на основании доверенности от 26 июня 2020 года.

Защитник    ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему не было известно о том, что 19.02.2021 года назначено составление протокола об административном правонарушении в отношении главы МО «Юкаменский район» Бельтюкова К.Н., но он предполагал, что Бельтюкову К.Н. известно об этом, звонил Бельтюкову К.Н., дозвониться не смог.    19.02.2021 года в отдел надзорной деятельности явился для передачи документов.

Указанная позиция защитника не согласуется с фактическими обстоятельствами дела, опровергается материалами дела, пояснениями должностного лица, составившего протокол, - ФИО5

ФИО4, утверждая о том, что ему не было известно о составлении протокола 19.02.2021 года, явился в отдел надзорной деятельности г.Глазова, Глазовского, Юкаменского и Ярского районов УНД И ПР ГУ МЧС РФ по УР к назначенному времени, и участвовал при составлении протокола об административном правонарушении по доверенности, выданной с предоставлением ему специальных прав, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, как защитнику Бельтюкова К.Н.

Защитник ФИО4, обладая достаточными познаниями в юриспруденции, являясь начальником отдела правовой и кадровой работы Администрации МО «Юкаменский район», при составлении протокола    об административном правонарушении не заявлял никаких ходатайств, в том числе о ненадлежащем извещении Бельтюкова К.Н. о месте и времени составления протокола, а также, что он (ФИО4) не был осведомлен о составлении протокола в указанный день, соответствующей записи в протоколе не сделал, каких-либо возражений не представил, напротив, воспользовался процессуальными правами, изложив в протоколе свои доводы относительно квалификации деяния и отсутствии состава правонарушения.

Следует отметить, что рассматриваемый довод о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие    Бельтюкова К.Н. был приведен только при подаче жалобы на постановление мирового судьи, до указанного момента о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не заявлялось.

В суде первой инстанции должностное лицо Бельтюков К.Н. не реализовал свое право на защиту, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку своего защитника, каких-либо возражений относительно составления протокола не направлял.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что Бельтюков К.Н. был осведомлен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении него как должностного лица, участие защитника Волкова И.Е. со специальной доверенностью, выданной Бельтюковым К.Н., указывает на надлежащее извещение Бельтюкова К.Н. о времени и месте составлении протокола, в силу ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении считать, что было нарушено право Бельтюкова К.Н. на защиту, оснований не имеется, поскольку как должностным лицом, составившим протокол, так и мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Бельтюковым К.Н. своих прав. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно добросовестно пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, не допуская злоупотребления ими.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации безусловным представляется правовой принцип, в силу которого противоправные интересы правовой защите не подлежат. Иное означало бы защиту злоупотребления правом вопреки существу прав и гарантий (определение от 16 декабря 2010 года N 1650-О-О).

В данном случае усматривается злоупотребление процессуальными правами на защиту, вследствие чего порядок привлечения к административной ответственности не может быть признан нарушенным.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица Бельтюкова К.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных, свидетельствующих о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения норм процессуального права, повлекшие нарушение конституционного права заявителя на защиту и основных принципов судопроизводства, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не представлено.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вмененного правонарушения, жалоба не содержит.

Таким образом, должностное лицо – глава МО «Юкаменский район» Бельтюков К.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

    решил:

постановление мирового судьи судебного участка Юкаменского района Удмуртской Республики от 4 марта 2021 года в отношении должностного лица – главы муниципального образования «Юкаменский район» Бельтюкова Константина Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу должностного лица - главы муниципального образования «Юкаменский район» Бельтюкова Константина Николаевича - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                             Е.А. Сабрекова