Приговор по делу № 1-257/2012 от 04.10.2012

№1-257/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

29 октября 2012 года г. Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шалыгина Г.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Электросталь Князевой О.Н., потерпевшей < Д.О.Н.>, подсудимого Назарова А.Т., защитника-адвоката Жарова С.М., представившего удостоверение № и ордер № от 16.10.2012, переводчика Узакбаева С.Б. при секретаре судебного заседания Саушкиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Назарова <А.Т.>, <персональные данные о личности изъяты>, ранее судимого: 11.08.2009 Мировым судьёй судебного участка № 153 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, органами предварительного следствия обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 1 УК РФ, копию обвинительного заключения получившего 04.10.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Назаров <А.Т.> совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, Назаров А.Т., находясь на участке местности, расположенном напротив дома № по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и подавления психического и физического сопротивления со стороны потерпевшей – ранее ему знакомой < Д.О.Н.>, применяя насилие не опасное для здоровья нанес ей один удар имеющимся при себе зонтом в область шеи, причинив < Д.О.Н.> физическую боль, после чего схватил ее за руку и повел в сторону дома № по ул. Тевосяна г.о.Электросталь Московской области, где продолжая применять насилие не опасное для здоровья нанес ей три удара вышеуказанным зонтом по спине, три удара ногой по ее правой ноге, причинив ей физическую боль. После чего он (Назаров А.Т.) в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества привел потерпевшую < Д.О.Н.> к дому № по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, где продолжая применять насилие не опасное для здоровья, нанес ей один удар кулаком в область лица, причинив < Д.О.Н.> физическую боль. Подавив, таким образом, психическое и физическое сопротивление со стороны потерпевшей, он (Назаров А.Т.) привел < Д.О.Н.> на участок местности, расположенный между домами № по ул. Тевосяна и № по ул. 1-ая Поселковая г.о. Электросталь Московской области, где продолжая применять по отношению к < Д.О.Н.> насилие не опасное для её здоровья нанес потерпевшей не менее трех ударов деревянной палкой по спине и левой руке, и не мене трех ударов ногой ей по ноге причинив ей физическую боль, а затем открыто – на виду у потерпевшей, похитил из сумки имущество, принадлежащее < Д.О.Н.>, а именно: мобильный телефон модели «<марка>», стоимостью 2280 рублей, с сим-картой «<М.>», стоимостью 200 рублей, на счету которой находилась денежные средства в сумме 50 рублей, с флэш-картой, объемом 1Гб, стоимостью 250 рублей, чехол к мобильному телефону, стоимостью 200 рублей, кошелек, стоимостью 480 рублей с денежными средствами в размере 3800 рублей, банковской картой «<С.>», материальной ценности не представляющей, клубной картой «<С.>», материальной ценности не представляющей, а так же потребовал снять золотые серьги с ушей, стоимостью 8800 рублей, а после того, как < Д.О.Н.> сняла одну серьгу, он (Назаров А.Т.) открыто похитил данную серьгу, выхватив из руки потерпевшей, а вторую серьгу, сняв с уха потерпевшей. Затем < Д.О.Н.> потребовала от Назарова А.Т. прекратить свои преступные действия и вернуть ей похищенное имущество, в ответ на это Назаров А.Т. с целью удержания похищенного имущества, продолжая применять насилие не опасное для здоровья потерпевшей, нанес < Д.О.Н.> не менее трех ударов вышеуказанной палкой по ноге, причинив ей физическую боль. Своими преступными действиями Назаров А.Т. причинил < Д.О.Н.> телесные повреждения в виде ушибленной раны в теменной области головы, девяти кровоподтеков на теле, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. А всего, он (Назаров А.Т.) открыто похитил имущество, принадлежащее гр. < Д.О.Н.> на общую сумму 16 060 рублей, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Он же, Назаров А.Т. совершил повреждение официального документа, совершенного из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

15 августа 2012 года, примерно в 01 час 20 минут, Назаров А.Т., в ходе совершения открытого хищения имущества < Д.О.Н.>, находясь на участке местности, расположенном напротив дома № по ул. Пионерская г.о. Электросталь Московской области, подошел к < Д.О.Н.> и достал из сумки, находившейся при потерпевшей, её паспорт – гражданки Республики Узбекистан <данные изъяты>, который является официальным документом, и из личной заинтересованности, а именно, из чувства мести за то, что < Д.О.Н.> отказалась от совместного с ним (Назаровым А.Т.) проживания, действуя умышленно, вырвал из паспорта страницы, тем самым повредив его таким образом, что использование паспорта по прямому назначению невозможно.

В судебном заседании подсудимый Назаров А.Т. виновным в предъявленном обвинении себя признал полностью и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия, заявленное им на досудебной стадии в ходе предварительного следствия.

Суд удостоверился, что Назаров А.Т. осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, и что данное ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с адвокатом.

Государственный обвинитель прокурор Князева О.Н. выразила своё согласие с постановлением приговора в особом порядке.

Потерпевшая < Д.О.Н.> не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка и принятия судебного решения без проведения судебного следствия.

Защитник подсудимого – адвокат Жаров С.М. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого Назарова А.Т..

Суд удовлетворил ходатайство подсудимого Назарова А.Т. о применении особого порядка принятия решения, поскольку подсудимый не оспаривает объем и обоснованность предъявленного ему обвинения, а наказание за каждое из инкриминируемых ему преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы.

Исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о доказанности предъявленного обвинения в полном объеме, а также о том, что действиям Назарова А.Т. дана правильная юридическая оценка.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Назаровым А.Т. преступлений, обстоятельства их совершения, данные, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на наказание.

Так, суд учитывает, что Назаровым А.Т. было совершено два преступления, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, и не повлекло за собой какого- либо имущественного ущерба, либо иных тяжких последствий. Второе, совершённое Назаровым А.Т., преступление, относится к категории тяжких, имеет корыстно-насильственную направленность, повлекло за собой как причинение имущественного ущерба, так и причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей во время совершения преступления. Кроме того, по мнению суда, действия Назарова А.Т. в части совершения открытого хищения чужого имущества, были достаточно дерзкими, так как носили открытый характер, имели место на протяжении продолжительного времени, на улице, сопровождались применением насилия. Кроме этого, преступления Назаровым А.Т. совершены в период непогашенной судимости, за совершение преступлений аналогичной направленности.

Смягчающими наказание Назарову А.Т. обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание Назаровым А.Т. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие травмы обеих ног.

Отягчающих наказание Назарову А.Т. обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не установил.

Как личность, Назаров А.Т. ранее был судим: 11.08.2009 Мировым судьёй судебного участка № 153 района «Хорошево-Мневники» г. Москвы за совершение двадцати преступлений, предусмотренных ст. 160 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф не оплачен, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Назаров А.Т. является гражданином Республики Узбекистан, на территории Российской Федерации не имеет регистрации по месту пребывания, нигде не работал, нарушал общественный порядок, в связи с чем в 2011 году привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (13.05.2011 г. – ст.20.21 КоАП РФ). Вновь совершил умышленное преступление корыстной направленности. <данные изъяты>. Зарегистрирован по адресу: <адрес>. Согласно характеристики с места регистрации Назаров А.Т. за время проживания в <адрес> замечаний со стороны городской администрации, приводов в милицию не имел. По характеру уравновешен, спокоен.

Наличие непогашенной судимости в соответствии с п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ не образует в действиях Назарова А.Т. рецидива преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, явную недостаточность в оказании влияния на воспитание у Назарова А.Т. правопослушного поведения в обществе такой меры наказания как штраф, учитывая рекомендации государственного обвинителя и мнение потерпевшего, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд считает, что наказание Назарову А.Т. должно быть назначено в рамках санкции ст.ст. 161 ч. 2 п. «г» и 325 ч.1 УК РФ в виде реального лишения свободы.

С учётом вышеизложенных обстоятельств суд не находит возможным назначить Назарову А.Т. наказание с применением ст.64 УК РФ – более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.161 УК РФ, а также иное наказание, не связанное с лишением свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 325 УК РФ.

По тем же обстоятельствам, а так же с учетом того, что Назаров А.Т. является иностранным гражданином и не имеет регистрации на территории РФ, что значительно затруднит контроль за исполнением наказания, суд не находит оснований и для применения ст.73 УК РФ.

С учётом личности Назарова А.Т. и его имущественного положения суд считает нецелесообразным назначать Назарову А.Т., за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и последующего ограничения свободы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч.2 ст.161 УК РФ и степени его общественной опасности, суд считает нецелесообразным изменять Назарову А.Т. категорию преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении размера избранного подсудимому Назарову А.Т. вида наказания суд, учитывая характер и обстоятельства совершённого преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется принципами индивидуализации наказания, влияния наказания на исправление и перевоспитание осужденного, а также учитывает следующие обстоятельства:

В связи с тем, что Назаровым А.Т. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и судом данное ходатайство было удовлетворено, в соответствии с п.7 ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, подсудимому должно быть назначено наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В соответствии со ст.58 УК РФ Назаров А.Т. отбывать лишение свободы должен в исправительной колонии общего режима, так как Назаров А.Т. осуждается к лишению свободы за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, ранее не отбывал лишение свободы и не имеет рецидива преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Назарова <А.Т.> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 2 п. «г», 325 ч. 1 УК РФ, и назначить ему за совершение каждого из преступлений наказание в виде лишения свободы:

- за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев без штрафа и последующего ограничения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 325 УК РФ сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч.3 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Назарову А.Т. назначить наказание в виделишения свободы сроком на 1 (один) год и 9 (девять) месяцев без штрафа и последующего ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Назарову А.Т. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания осужденному Назарову А.Т. считать с зачётом его содержания под стражей в период проведения следствия с 20.08.2012.

Вещественное доказательство по делу:

- зонт, ручка от зонта, деталь от зонта (секция стержня) хранящиеся при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

- мобильный телефон «<марка>», имей №, флэш-карту объемом 1 Гб, клубную карту «<С.>» штрих-код №, паспорт на имя < Д.О.Н.>, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей < Д.О.Н.>, по вступлению приговора в законную силу оставить во владении < Д.О.Н.>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Электростальский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Данное ходатайство осужденным должно быть изложено в кассационной жалобе. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Электростальского городского суда

Московской области Г.Ю. Шалыгин