Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5376/2015 ~ М-6037/2015 от 22.09.2015

Дело № 2-5376/15

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 ноября 2015 г.                             <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи        Подгорновой О.С.,

при секретаре                ФИО7,

с участием помощника прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, ФИО6 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5, ФИО6 обратились в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, на 142 км а/д Саранск- <адрес> Ульяновской области, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

Водитель ФИО3 грубо нарушил п.8.1. Правил дорожного движения РФ. Осуществляя маневр обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, не убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую он въехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4

В результате ДТП водитель автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № ФИО4 от полученных травм скончался в приемном отделении ГУЗ «ФИО13» р.<адрес>.

Виновным в ДТП признан водитель ФИО3. Страховой полис виновника № ОСАО «РЕСО-Гарантия». Страховой полис ФИО5 № ООО «Страховая группа АСКО».

В результате ДТП автомобиль HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № разрушен.

В целях объективного определения величины материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец ФИО5 заключил договор на оказание услуг по оценке № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО9 Стоимость услуг по данному договору составила 10 300 рублей (с учетом комиссии банка). Экспертом был подготовлено заключение № об определении рыночной стоимости автомобиля и годных остатков, согласно которому рыночная стоимость HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № в неповрежденном виде на момент определения стоимости годных остатков составляет 255 360 рублей. Рыночная стоимость годных остатков автомобиля составила 9 713 руб. 38 коп.

ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 98 106 руб. 68 коп. в рамках ОСАГО.

Не возмещенную часть материального ущерба в сумме 168 599 руб. 94 коп. должен выплатить истцу ФИО5 ответчик ФИО3

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Виновность ФИО3 в ДТП установлена вступившим с законную силу постановлением Карсунского районного суда Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела.

Владельцем источника повышенной опасности автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № являлся виновник ДТП ФИО3

Погибший ФИО4 приходился истцам родным сыном.

Просили взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 материальный ущерб в сумме 168 599 руб. 94 коп.; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.; взыскать с ответчика понесенные истцами судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явился, о дне рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие. Истица ФИО6, представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования уточнили в части взыскания материального ущерба, просили взыскать с ФИО3 материальный ущерб в сумме 126 495 руб. 92 коп., в остальной части на иске настаивали, привели в обоснование доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах об условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, при таких обстоятельствах неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения истицы, представителя истцов, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании; судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит автомобиль RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № ФИО5 является собственником автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 15 минут, на 142 км автодороги Саранск- <адрес> Ульяновской области, произошло ДТП с участием автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и автомобиля RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2.

В результате происшествия водитель автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № ФИО4 получил телесные повреждения, был доставлен в ГУЗ «Карсунская ЦРБ», где впоследствии скончался.

ФИО4 приходится сыном истцам ФИО5, ФИО6, что подтверждается документально.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ГКУЗ «Ульяновское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 были причинены телесные повреждения, расцениваемые как тяжкий вред здоровью и состоящие в прямой причинно-следственной связи со смертью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением <данные изъяты> Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО3 было прекращено на основании п.3 ч.1 ст.27, ч.1 ст.254 УПК РФ, т.е. в связи с актом амнистии.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения РФ).

В ходе рассмотрения дела судом подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Как следует из постановления, ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО3, управляя автомобилем RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак №, двигаясь по 142 км автодороги <данные изъяты>, в направлении <адрес>, в районе <адрес> Ульяновской области, грубо нарушал п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому при выполнении маневра на должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; п. 8.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому подача сигнала не дает водителю преимущества и    не освобождает его от принятия мер предосторожности; п. 11.1 ПДД РФ, согласно    которому, прежде, чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, выехал на полосу встречного движения. Осуществляя маневр обгона движущихся в попутном направлении транспортных средств, водитель ФИО3, проявляя преступную небрежность, не убедившись, что полоса, предназначенная для встречного движения, на которую он выехал, свободна на достаточном для обгона расстоянии, совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем модели HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4

С учетом установленных обстоятельств происшествия, суд приходит к выводу о том, что причиной столкновения автомобилей и смерти водителя ФИО4 явилось нарушение водителем ФИО3 требований Правил дорожного движения, поскольку ФИО3, не убедившись в безопасности своего маневра, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем HYUNDAI Accent.

Разрешая гражданско-правовой спор, суд исходит из того, что уголовное дело в отношении ответчика прекращено по нереабилитирующему основанию; ответчик в рамках гражданского судопроизводства доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба не представил. При этом отсутствие вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не лишает истцов права требовать возмещения ущерба.

Риск гражданской ответственности ФИО3, как владельца автомобиля RENAULT MEGANE, государственный регистрационный знак № застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия», куда истец ФИО5 обратился с заявлением о наступлении страхового события в рамках договора ОСАГО. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в сумме 98 106 руб. 68 коп. В соответствии с Законом №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств»в редакции, действующей на день страхового события, лимит ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия» составлял 160 000 руб. на двух и более потерпевших. По данному страховому случаю была произведена выплата потерпевшим ФИО2 и ФИО5 в размере лимита, установленного соответствующими правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ риск ответственности страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена, может быть застрахован по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей). В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В то же время согласно ч.5 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Центр Экспертизы и Оценки», рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный знак №, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в доаварийном его состоянии составляла 212 420 руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет 8 877 руб. 40 коп.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности выводов заключения ООО «Центр Экспертизы и Оценки», поскольку убедительных доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Вины водителя ФИО4 в указанном дорожно-транспортном происшествии суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, суд не усматривает в действиях ФИО4 также и грубой неосторожности, способствовавшей причинению ему вреда. Нахождение ФИО4 в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, не находится в причинно-следственной связи с совершенным ДТП.

В связи с этим, оставшаяся часть ущерба, причиненного автомобилю истца ФИО5 в сумме 120 502 руб. 92 коп. (212 420 руб. - 8 877 руб. 40 коп. (годные остатки) + 10 300 руб. (досудебная оценка) + 4 760 руб. (эвакуатор) - 98 106 руб. 68 коп.) подлежит взысканию с ФИО3 Суд не взыскивает с ответчика в пользу ФИО5 дополнительные расходы по эвакуации автомобиля в сумме 6 000 руб., поскольку документа, подтверждающего оплату по акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ также предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Безусловно, вследствие гибели в результате вышеуказанного ДТП ФИО4, являющегося сыном истцов ФИО5, ФИО6, они испытывали моральные страдания, которые подлежат компенсации в денежном выражении.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, постановления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в пользу ФИО6 перечислено в счет компенсации морального вреда 250 000 руб. Указанное обстоятельство подтвердила в настоящем судебном заседании истица ФИО6 С учетом изложенного, с учетом характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, вызванных потерей близкого человека, принимая во внимание наличие в действиях водителя ФИО3 в момент столкновения его автомобиля с автомобилем HYUNDAI Accent нарушения Правил дорожного движения РФ, отсутствие в действиях водителя автомобиля HYUNDAI Accent ФИО4 нарушений Правил дорожного движения РФ, а также руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика моральный вред в сумме 800 000 руб. в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из этого, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцами судебные расходы, в пользу ФИО5 по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 015 руб., по оплате госпошлины в сумме 3 910 руб. (3 610 руб. + 300 руб.); в пользу истца ФИО6 по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 015 руб., по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

Расходы на оплату услуг представителей присуждаются судом в разумных пределах, что следует из нормы ст.100 ГПК РФ.

Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь истцам, объем оказанной помощи, время, затраченное представителем на участие в подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, а также, исходя из принципа разумности, суд полагает необходимым возместить истцам расходы на оплату услуг представителя по 2 500 руб. в пользу каждого из истцов.

Кроме того, поскольку не произведена оплата судебной экспертизы, подлежит удовлетворению ходатайство ООО «Центр Экспертизы и Оценки» об оплате экспертизы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, с ответчика ФИО3 в сумме 18 800 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░5, ░░░6 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 120 502 ░░░. 92 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 015 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 910 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░6 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 800 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 015 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2 500 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 18 800 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░░