Решение по делу № 2-599/2018 ~ М-529/2018 от 26.03.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                         ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Кротов И.И.,

при секретаре Ярыгиной Е.В.,

с участием ответчика Тамазова З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Тамазовой Елене Владимировне, Тамазову Зияду Короглиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

                      УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Тамазовой Еленой Владимировной заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 948 200 рублей сроком на 192 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Тамазовой Е.В., Тамазову З.К. о взыскании с Тамазовой Е.В. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере 2 342 179,14 рублей, в том числе: основной долг – 1 918 551,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 274 610,38 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 149 017,33 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 25 910,90 рублей. Также просит обратить взыскание на предмет залога: квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 89,8 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве совместной собственности Тамазовой Е.В., Тамазову З.К., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации с торгов в размере <данные изъяты> от рыночной стоимости имущества, то есть 2 272 900 рублей, поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют условия кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность. Требование о досрочном возврате задолженности ответчикам направлено, но не исполнено. Обязательства по кредитному договору обеспечены залогом вышеуказанной квартиры.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. На заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Тамазов З.К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что действительно ответчики брали кредит на покупку квартиры, в связи с материальными трудностями образовалась задолженность, не согласен начальной продажной стоимостью квартиры, считает ее заниженной.

Ответчик Тамазова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

    Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Глава 42 ГК РФ предусматривает заключение договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» и Тамазовой Еленой Владимировной заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 1 948 200 рублей сроком на 192 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры расположенной по адресу: <адрес>

Пунктом 6 кредитного договора установлено погашение кредита ежемесячно аннуитетными платежами (л.д. 39 оборот).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО «Сбербанк России» и Тамазовой Е.В., Тамазовым З.К. заключен договор ипотеки № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого предметом залога является квартира по адресу: <адрес>.д. 26-27).

    Кредит в сумме 1 948 200 рублей зачислен на счет ответчика Тамазовой Е.В. по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 37).

От исполнения взятого на себя обязательства ответчик Тамазова Е.В. уклонилась, что следует из представленной выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиками. Таким образом, сумму задолженности и процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, следует взыскать с ответчика Тамазовой Е.В., поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками взятого обязательства.

Расчет произведен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно предоставленного расчета, задолженность ответчика перед истцом составляет 2 342 179,14 рублей, в том числе: основной долг – 1 918 551,43 рублей, проценты за пользование кредитом – 274 610,38 рублей. Указанные суммы соответствуют представленным доказательствам, ответчиками расчет не оспорен, потому суд считает требования в этой части подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Истцом начислена неустойка за несвоевременное погашение кредита в размере 149 017,33 рублей. Расчет неустойки ответчиками не оспорен, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В обеспечение взятого на себя обязательства ответчики Тамазов З.К., Тамазова Е.В. выдали кредитной организации закладную (л.д. 32-35).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1). Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

В соответствии с п. п.1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 51 указанного выше Федерального закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Истец просит обратить взыскание на заложенное ответчиками имущество – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве совместной собственности Тамазовой Е.В., Тамазову З.К., путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации с торгов, в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества, то есть 2 272 900 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. В данном случае ответчик практически в полном объеме не исполнил взятые на себя обязательства, не возвращая ни сумму кредита, ни уплачивая проценты за его использование. В связи с этим допущенное им нарушение обеспеченного договором обязательства крайне незначительным быть не может, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении дел данной категории, является определение начальной продажной цены, наличие или отсутствие спора между сторонами о такой цене.

Указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика. Суд должен установить ее в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Согласно отчета № Регионального центра оценки, проектирования и экспертиз, итоговая рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> определена в размере 3 247 000 рублей.

Данный отчет ответчиками оспорен и опровергнут не был, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ надлежащих доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих иную стоимость предмета залога, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, при определении начальной продажной цены предмета залога, суд руководствуется вышеуказанным отчетом, не доверять которому у суда оснований не имеется.

В силу ст. 3 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и ст. ст. 89 - 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при определении стоимости объекта залога определяется расчетная величина, отражающая наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

По смыслу приведенных норм определяемая судом начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации должна соответствовать его действительной цене, близкой к рыночной стоимости данного имущества.

В данном случае установление начальной продажной цены заложенного имущества в размере <данные изъяты> % от рыночной стоимости квартиры приведет к ситуации, при которой реализация предмета залога будет осуществляться по заниженной цене, что приведет к ущемлению прав должника при обращении взыскания на это имущество.

С учетом изложенного в данном случае действительной ценой заложенного имущества, в наибольшей степени соответствующей указанным выше принципам определения начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, является рыночная стоимость указанной квартиры в размере 3 247 000 рублей.

Учитывая изложенное, а также требования положения подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества в размере 2 597 600 рублей, что составляет <данные изъяты>% от ее рыночной стоимости.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд удовлетворяет требования в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 910,90 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

                        РЕШИЛ:

    Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России».

    Взыскать солидарно с Тамазовой Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 2 342 179,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 910,90 рублей, всего взыскать 2 368 090 (два миллиона триста шестьдесят восемь тысяч девяносто) рублей 04 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество –квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежащую на праве совместной собственности Тамазовой Елене Владимировне, Тамазову Зияду Короглиевичу, путем реализации указанного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену для реализации с торгов, в размере <данные изъяты>% от рыночной стоимости имущества, то есть 2 597 600 (два миллиона пятьсот девяносто семь тысяч шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение месяца через Краснокамский суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья             И.И.Кротов