Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1223/2015 ~ М-477/2015 от 04.02.2015

Дело №2-1223/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2015г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего: Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Строгоновой Е.Ю. к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и денежной компенсации морального вреда,

установил:

Строгонова Е.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Северная казна» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафа в размере 50% от присужденных в ее пользу денежных сумм и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ. вследствие противоправных действий третьих лиц (поджог) поврежден принадлежащий истице и застрахованный ответчиком по договору добровольного имущественного страхования автомобиль «<данные изъяты>» (peг. знак <данные изъяты>). Страховая компания, признав наступление страхового случая, выплату Строгоновой Е.Ю. страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. до настоящего времени не произвела.

Представитель Строгоновой Е.Ю. - Машков А.А. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

ООО «Страховая компания «Северная казна», извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направило, об уважительных причинах неявки не сообщило, письменных возражений на иск не представило. По правилам ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.3 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата определяется как денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

В силу п.5 ст.10 указанного Закона в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с п.5 ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (п.38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При этом, поскольку нормами гражданского законодательства в случае полной гибели транспортного средства не предусмотрена выплата страхового возмещения за вычетом суммы амортизационного износа транспортного средства, уменьшение страховой выплаты на сумму амортизационного износа недопустимо

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате противоправных действий третьих лиц (поджог) был поврежден принадлежащий Строгоновой Е.Ю. автомобиль «ДД.ММ.ГГГГ» (peг. знак ДД.ММ.ГГГГ); истице причинен материальный ущерб.

На момент повреждения указанное транспортное средство было застраховано по договору добровольного имущественного страхования по страховым рискам «Ущерб» (выплата страхового возмещения путем ремонта автомашины в автосервисе по выбору страховщика либо выплата страхового возмещения по экспертизе страховащика) и «Угон» на страховую сумму, равную <данные изъяты> руб. в ООО «Страховая компания «Северная казна», которое признав наступление страхового случая (уничтожение автомашины вследствие поджога), выплату Строгоновой Е.Ю. по обращению последней от ДД.ММ.ГГГГ. страхового возмещения до настоящего времени не произвело.

Из материалов дела также усматривается, что восстановление названного автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с чем, истицей по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. реализованы годные остатки поврежденного транспортного средства, которые проданы за <данные изъяты> руб. (л.д.42).

При таком положении с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу Строгоновой подлежит взысканию страховое возмещение в размере страховой суммы (<данные изъяты> руб.) за вычетом стоимости годных остатков автомобиля (<данные изъяты> руб., что исключит неосновательное обогащение Строгоновой Е.Ю.), т.е. в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. -<данные изъяты> руб.).

Разрешая поставленный истицей вопрос о применении к страховщику меры ответственности, предусмотренной п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

При исполнении упомянутого договора страхования Строгоновой Е.Ю. страховщику уплачена страховая премия в сумме <данные изъяты> руб.

Требование истицы от ДД.ММ.ГГГГ. о выплате страхового возмещения в течение 10 дней с момента получения ДД.ММ.ГГГГ. соответствующей досудебной претензии, оставлено страховщиком без удовлетворения.

С учетом изложенного, с общества в пользу Строгоновой Е.Ю. подлежит взысканию неустойка за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты> руб. * 3% * <данные изъяты> дня), которая подлежит уменьшению до цены страховой услуги, т.е. до <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий Строгоновой Е.Ю., причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора страхования, определяет сумму компенсации морального вреда, равной <данные изъяты> руб. и взыскивает ее с ООО «Страховая компания «Северная Казна» в пользу истицы.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку обоснованные требования Строгоновой Е.Ю. о выплате страхового возмещения были оставлены страховщиком без удовлетворения, с общества в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + 3 <данные изъяты> руб.) * 50 %), который на основании ст.333 ГК РФ ввиду его явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и отсутствия в деле доказательств того, что возможный размер убытков истицы, которые могли возникнуть вследствие такого нарушения, равен либо превышает размер начисленного штрафа, уменьшается судом до <данные изъяты> руб.

По правилам ст.ст.98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Строгоновой Е.Ю. понесенные ею расходы на оплату услуг представителя, разумный размер которых с учетом сложности дела, объема выполненной представителем работы и иных заслуживающих внимания обстоятельств определяется судом равным <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Строгоновой Е.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Строгоновой Е.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку исполнения страховых обязательств в сумме <данные изъяты> руб., денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.В. Кудряшов