Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1571/2019 ~ М-1299/2019 от 01.08.2019

Дело № 2-1571/2019

УИД: 26RS0017-01-2019-002465-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

10 октября 2019 года                                                                                                            город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Зыбаревой Е.А., при секретаре судебного заседания Пищевой А.К., с участием представителя истца Шекемовой Е.И. по доверенности Жаховой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шекемовой Елены Ильиничны к Эбзеевой Эльвире Канаматовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Шекемова Е.И. обратилась в Кисловодский городской суд с исковым заявлением к Эбзеевой Э.К. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 17.12.2015 года между ней и ответчиком Эбзеевой Э.К. был заключен договор займа на сумму 1 890 000,00 руб., обеспеченный залогом. Предмет залога: трехкомнатная квартира, общей площадью 72,1 кв.м., расположенная по адресу: г.Кисловодск, ул<данные изъяты>. В подтверждение получения денег ответчиком была написана расписка и переданы истцу оригиналы документов на квартиру, договор купли-продажи от 28.04.2001 года и свидетельство о государственной регистрации от 07.05.2001г. Деньги истец сняла со счета в АО «СМП Банк» в сумме 1 888 000,00 руб., добавив к этой сумме 2000,00 руб. из своих сбережений и отдала 1 890 000,00 руб. наличными ответчику. Спустя какое то время истец обратилась к Эбзеевой Х.К. о возврате долга, на что ответчик пояснила, что не имеет такой возможности. 05.09.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую она не отреагировала до настоящего времени и не вернула долг. Таким образом ответчик Эбзеева Э.К. в течение последних трех с половиной лет незаконно удерживает денежные средства. В соответствии с гражданским законодательством (ст. 309 ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998г. « О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые по возврату банковского кредита в размере и в порядке, определенных п.1 ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Ст.395 ГК РФ предусмотрена ответственность за неисполнение денежного обязательства, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате процентов на суму этих средств. Размер процентов определяется осуществляющей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента.

Исходя из существующих ставок банковского процента по вкладам физических лиц по СКФО размер процентов от 1890000,00 руб. за 22 месяца и 22 дня просрочки, начиная с 05.09.2017 года составил 275771,72 руб. Просит взыскать с ответчика Эбзеевой Э.К. долг по договору займа, заключенному 17.12.2015г. в размере 1 890 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 275 771,72 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 030,00 руб.

Истец Шекемова Е.И., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание, не явилась, заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие не направила, ходатайство о рассмотрении дела не представила, направила в суд своего представителя Жахову Т.В.

Представитель истца Шекемовой Е.И. – Жахова Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Эбзеева Э.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно ч.3 ст.17, ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Все равны перед законом и судом.

Как следует из ч.1 ст.115 ГПК РФ судебные повестки и иные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

В материалах дела содержатся сведения, о том, что неоднократно адрес ответчика Эбзеевой Э.К.направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, по указанному в деле адресу: г.Кисловодск, <данные изъяты>, при этом, неявку ответчика за судебным извещением на почту суд расценивает как отказ от его получения с целью уклонения от явки в суд, а как следствие - злоупотребление правом. Данное злоупотребление нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

С учетом изложенного, исходя из положений статей 117, 118 ГГПК, суд считает, что ответчик самостоятельно распорядилась принадлежащими ей процессуальными правами, при этом, неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на ее имя, является выражением воли последней, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, что, в соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 ГПК РФ свидетельствует о возможности рассмотрения дела в отсутствие данного ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, законодатель предусматривает право, а не обязанность суда вынести заочное решение в случае неявки в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

Суд, оценив в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение, определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства и материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленной суду расписки (оригинал) от 17.12.2015г. Эбзеева Э.К. взяла в долг у Шекемовой Е.И. в долг 1 890 000,00 руб. под квартиру, с обязательством их возврата.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

При указанных обстоятельствах договор займа между истцом и ответчиком состоялся и должен быть исполнен сторонами, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

05.09.2017г. истцом Шекемовой Е.И. в адрес ответчика Эбзеевой Э,К. была направлена претензия, согласно которой истец предлагала ответчику вернуть долг в сумме 1 890 000,00 рублей в течении 30 дней с момента получения настоящей претензии, в которой также указано, что в случае не возврата суммы займа в указанный срок истец будет вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением.

До настоящего времени ответчиком Эбзеевой Э.К. претензия оставлена без внимания, долг по договору займа не погашен.

Согласно части 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 2 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31.07.2019г. за период с 05.09.2017г. по 31.07.2019г. сумма просрочки выполнения обязательств составила 275771,72 руб., из которых период просрочки с 05.09.2017г. по 17.09.2017г. (13 дней) ставка рефинансирования 9% =6058,36 руб. (1890000,00 x13x9%/365), с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.(42 дня) =18485,75 руб. (1890000,00 x42x8,5%/365), с 30.10.2017г.по 17.12.2017г.(40 дней) =20932,40 руб. (1890000,00 x49x8,25%/365), с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.(56 дней) =22472,88 руб. (1890000,00 x56x7,75%/365), с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.(42 дня) =16310,96 руб. (1890000,00 x42x7,5%/365), с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.(175 дней)=65696,92 руб. (1890000,00 x175x7,25%/365), с 17.09.2018г. по 16.12.2018г. (91 день)=35340,41 руб. (1890000,00 x91x7,5%/365), с 17.12.2018г. по 16.06.2019г.(182 дня)=73036,85 руб. (1890000,00 x182x7,75%/365), с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.(42 дня)=16310,96 руб. (1890000,00 x42x7,5%/365), с 29.07.2019г. по 31.07.2019г.( 3 дня)=1126,23 руб. (1890000,00 x3x7,25%/365).

Представленный истцом расчет сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Исходя из установленных обстоятельств дела, приведенных норм права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Шекемовой Е,И. к Эбзеевой Э.К. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Ответчик не исполнил обязательства по возврату займа, в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа денег от 17.12.2015г., в связи с чем, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца наряду с процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу чего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 030,00 рублей, понесенные последним при подаче искового заявления в суд, что подтверждается чеком ордером от 01.08.2019г..

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 17.12.2015░. ░ ░░░░░░░ 1 890 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 275 771 ░░░░░░ 72 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 19 030 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░░░░░░░                                                   ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.10.2019░.

░░░░░                                                                     ░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░

11.10.2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                      ░.░. ░░░░░░░░