Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-529/2021 от 30.07.2021

Дело 1-529/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 23.09.2021

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Чащиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Щеколда Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя Смирнова И.М.,

подсудимого Сулейманова Н.Н.,

защитника – адвоката Голубева П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сулейманова Н.Н., <//> года рождения, уроженца г. Екатеринбурга, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <//> зарегистрированного по адресу: <адрес> со средним образованием, являющегося студентом, работающего в ООО <данные изъяты> системным администратором, не женатого, детей, иждивенцев не имеющего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Сулейманов Н.Н. обвиняется в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно тексту обвинительного акта:

04.03.2021 около 21-00, у Сулейманова, находящегося по месту своего проживания: г. Екатеринбург, <адрес> возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение у неустановленного дознанием лица для личного употребления, без цели сбыта наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,99 г, в значительном размере.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, используя принадлежащий ему персональный компьютер, вышел в сеть «Интернет», где используя платформу <данные изъяты> и сайт <данные изъяты> выбрал магазин <данные изъяты> у неустановленного лица незаконно заказал с целью дальнейшего приобретения наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,99 г.

Затем, Сулейманов Н.Н., находясь по вышеуказанному адресу посредством приложения «Сбербанк онлайн» установленном в его сотовом телефоне марки <данные изъяты>, imei – №, перевел, принадлежащие ему денежные средства с банковской карты №, оформленная на его имя, на номер банковской карты №, денежные средства в размере 2949 рублей на счет неустановленного дознанием лица, оплатив тем самым наркотическое средство. После чего Сулейманов Н.Н., на принадлежащий ему персональный компьютер, получил сообщение о местонахождении тайника - закладки с координатами: <адрес>

Далее, 04.03.2021 около 22 часов 10 минут Сулейманов Н.Н. приехал по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в г. Екатеринбурге, где с целью приобретения у неустановленного дознанием лица наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 0,99 г., без цели сбыта, прошел на указанный участок местности, где в сугробе между деревьев, расположенных между <адрес> 37 по ул. <адрес> стал искать тайник-закладку, где в 22 часа 10 мину был задержан сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

05.03.2021 в период времени с 00 часов 45 минут до 01 час 05 минут при производстве осмотра места происшествия участка местности, расположенного в г. Екатеринбурге по адресу: <адрес> с координатами <адрес> между подъездами № у основания дерева № был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета.

Согласно заключению эксперта № 1817 от 19.03.2021 представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «ПЕРЕЧНЯ наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации». Масса вещества в представленном на экспертизу виде составила 0,97 г. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,03 г. вещества.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8.01.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

На основании (Списка 1 «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 (в действующей редакции), наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам.

В процессе предварительного исследования было израсходовано 0,02 г. представленного вещества. Таким образом, общая масса наркотического средства мефедрона (4-метилметкатинона), которое незаконно пытался приобрести без цели сбыта Сулейманов Н.Н. составила 0,99 г.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», значительным размером наркотического средства - мефедрон (4-метилметкатинон), признается любое их количество, превышающее 0,2 г.

Количество изъятого наркотического средства составляет 0,99 г, что относится к значительному размеру.

В судебном заседании защитник заявил ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении Сулейманову меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснил, что фактически его подзащитный загладил свою вину, сделал значительный денежный перевод в Благотворительный фонд; вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, сделал для себя правильные выводы, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, социально адаптирован, работает; заявлял о недопустимости совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, приносил извинения за свое неправомерное поведение.

Подсудимый просил суд прекратить в отношении него уголовное дело. Пояснил, что вину признал, фактические обстоятельства не оспаривает. Раскаивается в содеянном, сделал для себя правильные выводы. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Подтвердил, что с помощью указанного в обвинительном акте компьютера, который в ходе следствия был изъят, который принадлежит ему, приобретал запрещенное вещество. В настоящее время его состояние здоровья хорошее, намерен создать семью и вести исключительно законопослушный образ жизни.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Из материалов уголовного дела следует, что Сулейманов ранее не судим, положительно характеризуется, на учете психиатра не состоит, имеет постоянные место жительства и регистрации, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, вину признал, раскаялся, сделал правильные выводы, 22.07.2021 в благотворительный детский фонд перевел денежные средства на сумму 15000 рублей, согласно заключению комиссии экспертов от 24.06.2021 у Сулейманова не выявлено признаков синдрома зависимости, связанного с употреблением наркотических веществ. Назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке, установленной ст. 72.1 УК РФ, в отношении Сулейманова не показаны. Представленный стороной защиты материал на Сулейманова в подтверждение предпринятых мер направленных на заглаживание неправомерного поведения сторонами не оспаривались, оснований не доверять представленным сведениям у суда нет.

В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ, с учетом требований, установленных статьей 446.3 УПК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Вместе с тем исходя из положений ст. 76.2 УК РФ согласие (несогласие) государственного обвинителя на прекращение уголовного дела и освобождение лица от уголовной ответственности в порядке, установленном ст. 25.1 УПК РФ, не имеет определяющего значения.

Кроме того судом учитывается, что вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям.

Факт заглаживания вреда нашел свое подтверждение в судебном заседании, Сулейманов осуществил пожертвование в специализированный фонд, заявлял о недопустимости совершения действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Кроме того, Сулейманов не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, которое является неоконченным.

При этом, предъявленное Сулейманову обвинение обосновано, оно подтверждается собранными доказательствами. В материалах уголовного дела содержатся достаточные данные, позволяющие суду принять итоговое решение по делу.

В силу положений ст. 81 УПК РФ п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудования, иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, уничтожаются или передаются в соответствующие учреждения.

Суд учитывая положения ст. 86 УК РФ, считает, что в данном случае требования уголовного и уголовно-процессуального законов соблюдены. С учетом мнений участников судебного заседания, суд находит возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению Сулейманова и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа на основании статьи 25.1 УПК РФ, определив его размер, с учетом обстоятельств уголовного дела, личности обвиняемого, материального положения его и его семьи. По мнению суда, судебный штраф должен быть уплачен подсудимым в течение 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по обвинению Сулейманова Н.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате Сулейманову Н.Н. в срок 30 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты судебного штрафа:

Получатель УФК по Свердловской области (УМВД РФ по г.Екатеринбургу), ИНН 6661014613, КПП 667101001, Банк Уральское ГУ Банка России//УФК по Свердловской области г.Екатеринбург, БИК 016577551, р/сч 40102810645370000054, КБК 18811621010016000140, ОКТМО 65701000, р/с 03100643000000016200.

Меру пресечения в отношении Сулейманова Н.Н., в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Вещественное доказательство – <данные изъяты> по вступлению постановления суда в законную силу возвратить законному владельцу;

- системный блок «Tt Thermaltake», в корпусе черного цвета (Л.д. 84-86) принадлежащий Сулейманову Н.Н. и переданный на хранение в камеру хранения ОП №5 УМВД России по г. Екатеринбургу (уголовное дело № 12101650090000263) по вступлению постановления суда в законную силу по вступлении постановления суда в законную силу обратить в доход государства;

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой согласно квитанции №524 – 0,94 грамма (Л.д.110), хранящееся в камере хранения УМВД России по г.Екатеринбургу (уголовное дело №12101650090000263), по вступлении постановления суда в законную силу и его исполнению уничтожить с участием членов Межведомственной комиссии по противодействию злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту.

Разъяснить Сулейманову Н.Н., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись) Чащина Т.С.

<данные изъяты>

<данные изъяты>