Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-744/2016 от 09.03.2016

                                         2-744/2016

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

        11 апреля 2016 года                                                          г. Свободный

    Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Н.

    при секретаре С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

    у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Л., в котором просят расторгнуть кредитный договор, заключенный с ответчиком, взыскать с Л. задолженность по кредитному договору в сумме 836372 рубля 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8701 рубль.

                   Данное требование мотивирует тем, что -- между ОАО «Сбербанк России» и Л. был заключен кредитный договор --. В соответствии с кредитным договором Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 104 000 рублей сроком по 24.12.2016 года под 16,5 % годовых. В соответствие с условиями кредитного договора Л. должен был погашать кредит ежемесячно согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая не погашается. На основании п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по Договору. Согласно п.1 статьи 819 ГК РФ: «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2 той же статьи устанавливает, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами займа. Поскольку п.3.1,п.3.2, кредитного договора предусмотрено ежемесячное одновременное гашение кредита и процентов, т.е. по частям - к данным правоотношениям применяются правила, предусмотренные п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По состоянию на 02.11.2015 года размер полной задолженности по кредиту составил 83 372 рубля 85 копеек, в том числе: 64 917 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 6 086 рулей 50 копеек - просроченные проценты; 9 653 рубля 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 2 715 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты. Просит расторгнуть кредитный договор -- от --, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк с Л. долг по кредиту в размере 83 372 рубля 85 копеек и сумму государственной пошлины в размере 8 701 рублей 00 копеек.

    04 августа 2015 года Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москва внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в части изменения фирменного наименования Банка. 11 августа 2015 года Банком России выдано уведомление о государственной регистрации новой редакции устава Банка. Открытое акционерное общество «Сбербанк России», переименовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное фирменное наименование Банка – ПАО Сбербанк. Копия приказа за № 225-О от 14.08.2015 г. « О мероприятиях, связанных с изменениями наименования Банка» прилагается.

    Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения материалов дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

    Ответчик Л. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

    В соответствии с требованиями закона, суд направлял ответчику извещения, которые были доставлены в место вручения, однако, как следует из сообщения почтового отделения, ответчиком не были получены и были возвращены в суд. Извещение о рассмотрении дела судом в установленном законом порядке было направлено по месту жительства ответчика, соответствующему сведениям, представленным по запросу суда Управлением миграционной службы России по Амурской области, и получено почтовым отделением по месту жительства ответчика. Данных о том, что он по уважительным причинам не мог получить ранее почтовое уведомление, в деле не имеется. Таким образом, сообщение суда ответчиком не получено по обстоятельствам, зависящим от него самого.

    В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

    Суд учёл, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

    Суд счёл, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому неявка ответчика не является преградой для рассмотрения дела по существу, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании следующего.

    В ходе судебного заседания установлено, что -- между ОАО «Сбербанк России» и Л. заключен кредитный договор -- по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 104 000 рублей на срок по -- под 16,5% процентов годовых.

            Согласно представленному расчету, по состоянию на -- размер полной задолженности по кредиту составил 83 372 рубля 85 копеек в том числе: 64 917 рублей 19 копеек – просроченный основной долг; 6 086 рулей 50 копеек - просроченные проценты; 9 653 рубля 61 копейка – неустойка за просроченный основной долг; 2 715 рублей 55 копеек – неустойка за просроченные проценты.

    Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Л. по основному долгу и процентам и находит их правильными, поэтому, принимает их.

    В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Суд исследовал представленные истцом расчеты неустойки и также находит их правильными.

    В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    На основании ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-I "О банках и банковской деятельности" при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

    По настоящему иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк понесло расходы по уплате госпошлины в размере 8 701 рубль 00 копеек, подтвержденные соответствующим платежным поручением -- от --, поэтому эти судебные расходы подлежат возмещению истцу со стороны ответчика, то есть в сумме 8 701 рублей 00 копеек.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

        р е ш и л:

    Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Л. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор -- от --, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №8635 ОАО «Сбербанк России» и Л..

     Взыскать с Л., -- года рождения, уроженца гор. Свободного Амурской области в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк сумму в размере 83372 (восемьдесят три тысячи триста семьдесят два) рубля 85 копеек и государственную пошлину в размере 8701 (восемь тысяч семьсот один) рубль.

    Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его вынесения.

    Председательствующий                                                       Н.