Дело № 2-2271/2019
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 декабря 2019 года
Электростальский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Жеребцовой И.В.
При секретаре Сыченко О.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Елены Александровны к ООО «МебСтайл» о взыскании денежных средств при увольнении
У С Т А Н О В И Л:
Смирнова Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МебСтайл» о взыскании денежных средств при увольнении.
Дело было назначено к судебному разбирательству на 09 часов 30 мин. 14 ноября 2019 года. Стороны извещены. Однако истец и его представитель в судебное заседание не явились. О причинах не явки в суд не сообщили.
Повторно дело назначено на 15 час. 00 мин. 19 декабря 2019 года. Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Однако вновь в судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его не явка имела место по уважительным причинам, суд не располагает.
Таким образом, истец не явился по вторичному вызову без уважительной причины. Заявления о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
Согласно абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет иск без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Суд учитывает правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в пункте 18 Постановления Пленума от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», в соответствии с которым: « Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмыми и восьмыми статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции. Согласно части 3 статьи 223 ГПК РФ, частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена».
В соответствии со ст. 223 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке (ч. 2); определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, может быть отменено судом, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222- 223 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Смирновой Елены Александровны к ООО «МебСтайл» о взыскании денежных средств при увольнении оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья И.В. Жеребцова