Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2021 (2-1826/2020;) ~ М-1566/2020 от 17.11.2020

Дело № 2-197/2021

54RS0008-01-2020-002361-36

Поступило в суд 17.11.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2021 г.                          г. Новосибирск

Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Демидович Г.Ф.,

при секретаре                         Козырева М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меняйлова А. В. к ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд к ответчику с вышеуказанными исковыми требованиями. В обосновании заявленных требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Карина, 1996 года выпуска, г/н №, и автомобиля под управлением водителя Прошкина В. В., в результате которого был причинен ущерб транспортному средству истца. Автомобиль истца был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Зетта Страхование» серии XXX № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в ДТП является водитель Прошкин В.В., гражданская ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX №. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился ООО «Зетта Страхование» с заявлением о страховом возмещении убытков по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился к независимому эксперту - ИП Подлознов А. П. с целью проведения независимой экспертизы. Согласно выводам эксперта (экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость транспортного средства до повреждений составляет 144 590 рублей, стоимость годных остатков транспортного средства - 28 793 рублей. Разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков 115 797 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Истец с принадлежащего ему адреса электронной почты (ewgenij.gorn@yandex.ru) направил ДД.ММ.ГГГГ ответчику официальную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в сумме 115 797 руб., которая не была удовлетворена, в связи с чем Истец обратился в службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения с ответчика, неустойки, а также расходов по проведению оценки ущерба. ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным производство прекращено, в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора. По мнению истца, решение финансового уполномоченного, а также отказ страховщика являются незаконным. Просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 115797 руб., неустойку, штраф и убытки.

В судебном заседании истец на иске настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, согласно которому полагал, что заявленное ДТП не является страховым случаем, договор страхования прекращен, в связи с представлением страхователем ложных сведений относительно застрахованного транспортного средства (л.д. 80-109).

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил пояснения по иску (л.д.135), согласно которым 29.05.2020г. страховщиком с владельцем а/м КАМАЗ, г/н № Карпенко К.М. был заключен договор страхования (страховой полис ХХХ0123274885). ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием вышеуказанного автомобиля под управлением водителя Прошкина В.В., ответственность которого была застрахована САО «РЕСО-Гарантия». 22.06.2020г. потерпевший Меняйлов А.В. обратился к ответственному за ущерб страховщику ООО «Зетта Страхование» в порядке прямого возмещения ущерба, который не выставил акцепт к третьему лицу -САО «РЕСО-Гарантия», страховой выплаты не производилось.

Выслушав представителя истца по доверенности, исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.

Материалами дела установлено, что 05.062020 в 10.30 час. по адресу: <адрес>А, произошло ДТП с участием автомобилей: Камаз г/н №, под управлением водителя Прошкина К.М., ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» и ТОйота Карина, г/н №, под управлением Меняйлова А.В. (л.д. 18).

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля КАМАЗ (л.д. 16-17).

В результате ДТП в автомобиле истца повреждены: заднее левое крыло, задняя левая дверь, передняя левая дверь, задний бампер, переднее левое крыло, передний бампер, передний левый поворотник, передний левый, диск колеса, зеркало наружное левое, петли задней левой двери, молдинг шахты передний левый (л.д. 18-32). Установлены обстоятельства конструктивной гибели транспортного средства, в связи с чем размер ущерба определен 115797 руб. Расходы по проведению оценки составили 1300 руб. (л.д. 33-35).

Как следует из материалов выплатного дела между сторонами был заключен Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ХХХ-0110833109 (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81).

Истец является собственником автомобиля Тойота Карина г/н № (л.д.108).

Из представленного заключения оценки ущерба, выполненного по поручению ответчика ООО «Зетта Страхование», следовало, что заявленные повреждения не соответствуют обстоятельствам ДТП (л.д. 94-102).

При этом страховщиком в адрес истца было направлено уведомление о прекращении договора страхования, в связи выявлением страховщиком ложных (неполных) сведений для определении страхового риска (л.д. 80 (оборот).

Проверяя доводы ответчика о том, что при заключении договора страхования истцом были предоставлены недостоверные сведения, что влечет прекращение договора страхования, суд принимает во внимание установленные обстоятельства, что на момент заключения истец не имел должной категории водительского удостоверения на право управления транспортным средством.

Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дел. Так по запросу суда поступили сведения из органов ГИБДД о том, что страхователь Меняйлов А.В. не имеет категории «В» на право управление транспортным средством –легковой автомобиль, имел сроком действия с 06.08.2010г. до 06.08.2020г. права на управление транспортным средством «Троллейбус» (л.д.132).

Таким образом в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение обстоятельства отсутствия у истца специального права на управление транспортным средством категории «В», что является существенным нарушением условий договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком.

Статьей 9 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона Об ОСАГО) страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию. При определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона используются Базовые ставки страховых тарифов, устанавливаемые в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

Коэффициенты, входящие в состав страховых тарифов, устанавливаются в зависимости: 1) от территории преимущественного использования транспортного средства, 2) наличия или отсутствия страхового возмещения, 3) технических характеристик транспортных средств; 4) наличия в договоре обязательного страхования условия, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему; 5) сезонного использования транспортных средств; 6) иных существенно влияющих на величину страхового риска обстоятельств.

Как следует из положений ст. 14.1 Закона Об ОСАГО, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Истец обратился к ответчику в порядке прямого возмещения, при этом страховщик указал, что страхователь представил ложные сведения при заключении договора страхования, в части наличия у страхователя соответствующей категории права на управление транспортного средства, что является существенным фактором, влияющим на возможность наступления страхового риска.

Согласно ст. 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести оценку страхового риска.

Как следует из норм "Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденных Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П, пунктах 1.15, 1.16, предусмотрено, что страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска. При досрочном прекращении действия договора обязательного страхования по одному из оснований, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1.14 и абзацем вторым пункта 1.15 настоящих Правил, часть страховой премии по договору обязательного страхования страхователю не возвращается. В остальных случаях страховщик возвращает страхователю часть страховой премии в размере ее доли, предназначенной для осуществления страхового возмещения и приходящейся на неистекший срок действия договора обязательного страхования или неистекший срок сезонного и иного временного использования транспортного средства (период использования транспортного средства).

Поскольку, на момент заключения договора страхования у истца не было права управления транспортным средством категории «В», истец нарушил условия страхования, поскольку застраховав свою ответственность за управление транспортными средствами категории «В», не имея права на управление автомобилем, допустил управление застрахованным транспортным средством Тойота Карина, 1996 года выпуска, г/н № в нарушение условий страхования, в связи с чем был уведомлен страховщиком о прекращении договора страхования (л.д. 80 оборот).

Таким образом, суд приходит к выводу, что гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована, с учетом не предоставления истцом информации о страховых рисках, чем существенно нарушил условия договора страхования, в связи с чем отсутствуют основания для возложения обязанности по возмещению причиненного ущерба на страховую компанию ответчика, поскольку такая обязанность возлагается на причинителя вреда, либо страховую компанию причинителя вреда.

Представителю истца было разъяснено о его праве на замену ответчика надлежащим лицом. Однако это не было выполнено истцом в досудебном порядке.

Поскольку требования истцом заявлены в порядке прямого возмещения к ООО «Зетта Страхование» суд находит исковые требования о взыскании страхового возмещения и неустойки не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021.

Судья                                  Г.Ф. Демидович